Судья Будченко Т.В.

Материал № 13а-50/2023 (№ 33а-577/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области ФИО1 на определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.05.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 01.06.2022, в удовлетворении административного иска регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области (далее - РО ПП КПРФ в ЕАО) о признании незаконным действий (решения) участковой избирательной комиссии № <...> (далее - УИК № <...>) от 18.09.2021 об удалении наблюдателя ФИО2 из помещения для голосования было отказано в полном объёме.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 05.03.2022 процессуальный статус территориальной избирательной комиссии Облученского района ЕАО (далее - ТИК Облученского района ЕАО) был изменён с заинтересованного лица на административного ответчика, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Избирательная комиссия ЕАО.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 решение Облученского районного суда ЕАО от 16.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 01.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.

29.03.2023 Избирательная комиссия ЕАО обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных издержек в размере 20 215,80 руб., связанных с участием представителей административного ответчика ТИК Облученского района ЕАО ФИО3, заинтересованного лица Избирательной комиссии ЕАО ФИО4 в суде кассационной инстанции.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 12.05.2023 заявление Избирательной комиссии ЕАО было удовлетворено, с РО ПП КПРФ в ЕАО в пользу Избирательной комиссии ЕАО взысканы судебные издержки в размере 20 215,80 руб.

В частной жалобе представитель РО ПП КПРФ в ЕАО ФИО1 просит определение суда о взыскании судебных издержек отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что рассмотренное административное дело не носило материально-правового характера. По мнению автора жалобы, судебные расходы были понесены в кассационной инстанции, то есть когда судебный акт по делу уже вступил в законную силу. Уже в апелляционной инстанции заинтересованное лицо не представило новых доказательств, новых доводов и возражений. Судебная практика по обращению избирательных комиссий с заявлением о взыскании судебных издержек отсутствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции принимали участие представители административного ответчика ТИК Облученского района ЕАО ФИО3, заинтересованного лица Избирательной комиссии ЕАО ФИО4

В материалы дела заявителем предоставлены документы, подтверждающие факт несения расходов на проезд и командировочные расходы представителей административного ответчика ТИК Облученского района ЕАО ФИО3, заинтересованного лица Избирательной комиссии ЕАО ФИО4 в связи с их участием 11.01.2023 в судебном заседании в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в размере 20 215,80 руб.

Удовлетворяя заявление Избирательной комиссии ЕАО, взыскивая с РО ПП КПРФ в ЕАО судебные издержки, судья районного суда исходила из того, что ТИК Облученского района ЕАО, финансируемая Избирательной комиссией ЕАО является административным ответчиком по делу, Избирательная комиссия ЕАО является заинтересованным лицом, все принятые по делу судебные акты состоялись не в пользу административного истца, понесенные судебные издержки документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права, регулирующим вопросы распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1).

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на любой стадии рассмотрения административного дела (первая, апелляционная, кассационная) обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу соответствующей стороны (решение, апелляционное определение, кассационное определение). С лица, подавшего жалобу на соответствующей стадии процесса, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы в пользу другой стороны судебные издержки в виде транспортных расходов и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как разъяснено в пункте 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ), то есть не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов применительно к рассмотрению административных дел о защите избирательных прав.

Взыскивая судебные издержки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представители ТИК Облученского района ЕАО, Избирательной комиссии ЕАО принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, все судебные акты, в том числе и кассационное определение, были приняты в пользу ТИК Облученского района ЕАО, расходы на проезд и командировочные расходы подтверждены письменными доказательствами.

Решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационные определения по данному административному делу приняты в пользу административного ответчика ТИК Облученского района ЕАО, на стороне которого участвовало заинтересованное лицо Избирательная комиссия ЕАО, фактическое процессуальное поведение административного ответчика и заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта (представление письменных возражений по делу, участие в судебных заседаниях), на основании статьи 112 КАС РФ, с учётом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с административного истца, инициировавшего данное административное дело и не доказавшего обоснованность заявленных требований, обосновано взысканы судебные расходы.

Статус избирательных комиссий не лишает их, как административного ответчика либо заинтересованного лица, предусмотренного законом права на возмещение судебных издержек по делу, поскольку процессуальный закон не содержит соответствующего запрета.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания судебных издержек, не установлено.

Взысканные судом расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, оправданными и разумными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12.05.2023 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Еврейской автономной области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Облученский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Тимиров