Решение по делу № 2-1168/2025 от 21.04.2025

05RS0018-01-2023-009324-66

Дело № 2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных и земельных отношений г, Махачкалы (далее также - Управление, УИЗО) выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., который, в свою очередь, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность на основании постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, так как постановления Главы Администрации <адрес> за октябрь месяц 1997 года на хранении в архиве не имеются.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права на исходный земельный участок с кадастровым номером № осуществлены незаконно, на основании не существующего документа. Следовательно, постановка на учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка №, также являются незаконными.

Тем не менее, на основании указанного поддельного постановления за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем этот земельный участок был разделен на три меньших по площади земельных участка, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО4. Тот, в свою очередь, продал его ФИО3 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

В полученном из органа кадастрового учета материале по спорному земельному участку имеется плохо читаемая копия постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО7 площадью 2000 кв.м под индивидуальное жилое строительство по <адрес>».

Если считать, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно было принято Главой Администрации <адрес> (что оспаривается нами ввиду отсутствия его оригинала), то исходя из имеющихся документов, установленная процедура определения местоположения земельного участка при вынесении этого постановления не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие Фактическое выделение земельного участка в натуре в установленном порядке отсутствуют. Из указанного постановления невозможно достоверно установить, в каком именно месте предоставлялся земельный участок, в п. 1 указано лишь его примерное местоположение - «по <адрес>», что однако не свидетельствует об отводе ФИО7 именно земельного участка с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

В постановлении Администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, на котором предоставляется земельный участок. При этом пунктом 2 постановления Горкомзему совместно с Управлением архитектуры и градостроительства предписано отвести участок в натуре и выдать правоустанавливающие документы, что не сделано.

Помимо этого, пунктом 3 постановления ФИО7 было предписано встать на учет в госналоговой инспекции. Однако доказательств постановки на налоговый учет и внесения налоговых платежей за земельный участок также не имеется.

Процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса в натуру границ земельного участка либо иной документ, позволяющий его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.

Пунктом 1 постановления Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (действовавшего в период издания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что земельные участки гражданам в городах на территории Дагестанской АССР для строительства и обслуживания жилого дома предоставляются в пределах от 0,03 до 0,06 га. Таким образом, предоставление ФИО7 земельного участка площадью 2000 кв.м (т.е. более установленной на тот момент максимальной площади в 0,06 га) было недопустимо.

Право ФИО7 зарегистрировано незаконно (если оно вообще было зарегистрировано), без соответствующих для этого оснований. Соответственно, все последующие регистрационные записи по 3 образованным в результате раздела земельным участкам также являются незаконными.

При формировании и предполагаемой регистрации права собственности на исходный земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в тот период) оснований для возникновения права также не имелось, следовательно, право собственности у ФИО7 не возникло, и последующие записи о правах на образованные в результате раздела земельные участки являются незаконными и свидетельствуют только о недостоверности реестра.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля УИЗО следует, что земельный участок не освоен и не огорожен, имеются зеленые насаждения, трансформатор и над участком проходит ЛЭП. Доступ осуществляется со стороны <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

В связи с изложенным, просил суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая следующее.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. пл. 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, аннулировании права и исключении зарегистрированного права из ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на спорный земельный участок.

ФИО3 исковые требования не признает, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером №. пл. 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли - продажи с ФИО4 Названный договор и право ФИО4 также никем, в том числе и истцом, не оспорены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ответчик заявил суду, возражение, оцененное судом как ходатайство о применении сроков исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 14 Закона ДССР от 16.05.1991г. "О земле", действовавшего в период издания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду должно было осуществляться в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Также пунктами 20 и 22 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Постановлением Совета Министров ДССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250) устанавливалось, что закрепление границ отведенного земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей производится органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству. Оформление материалов по предоставлению земельных участков гражданам для указанных целей, установление их границ в натуре, изготовление и выдача документов на право пожизненного наследуемого владения и аренды производится по договору между гражданином и организацией, выполняющей эти работы с предварительной оплатой работ.

При этом было установлено, что решение о выделении гражданину земельного участка принимается с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры, и в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами (п. 19 указанного Положения).

В силу п.52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аналогичной позиции придерживаются высшие судебные инстанции (Определение ВС РФ от 10.02.2015г. №-КГ 14-5 и др.).

Согласно п.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" (утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от 20.06.2019г. №) Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции <адрес> законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случаях и в порядке, установленном законодательством и Уставом <адрес>, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес> (пп.63 п.3.1 Положения). Кроме того, действующим Положением к функциям Управления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах <адрес> (пп.26 п.3.1).

Согласно закону №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный- кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Между тем в пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 21 действующих Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №, прямо предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

И в ранее действовавших Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № (п.22), и в действующих Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.22), указаны документы, которые могут использоваться для подготовки межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от 21.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передало собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правило содержалось и в ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но одновременно лицом, владеющим этим имуществом, при том, что доказательств владения спорным земельным участком истцом с учетом их относимости, допустимости и достоверности в материалы дела не представлено, земля находится в фактическом владении ответчика, заявленные требования о признании права отсутствующим удовлетворены быть не могут.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании сделки, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена при наличии оснований, указанных в ст.218 ГК РФ, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки, и с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ, разъяснений в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок с учетом изложенного оснований не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность за ФИО5 на основании постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем этот земельный участок был разделен на три меньших по площади земельных участка, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО4. Тот, в свою очередь, продал его ФИО3 (запись о праве № от 08.09.2022г.).

В полученном из органа кадастрового учета материале по спорному земельному участку имеется плохо читаемая копия постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО7 площадью 2000 кв.м. под индивидуальное жилое строительство по <адрес>».

Из ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> от 16.11.2020г. № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от 09.10.1997г. в архиве отсутствует, так как постановления Главы Администрации <адрес> за октябрь месяц 1997 года на хранении в архиве не имеются.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000кв.м., который в свою очередь, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО5 на основании постановления Главы Администрации <адрес>№ от 09.10.1997г.

В последующем этот земельный участок был разделен на три меньших по площади земельных участка, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО4, который в свою очередь, продал его ФИО3

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.11 ГК РФ во взаимосвязи со ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума № в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Закон не предусматривает ответственность владельца участка за хранение Постановлений главы города муниципального образования государственными и муниципальными учреждениями.

Истец не доказал подложность постановления, послужившего основанием для регистрации права, избрал ненадлежащий способ защиты, не оспорил документы, послужившие основанием для регистрации права, не заявил требований об истребовании земельного участка.

Суд считает приведенные выше обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем, кроме этих обстоятельств истцом по делу пропущен срок исковой давности.

Стороной ответчиков, не смотря на избрание истцом способа защиты, который лишает возможности просить о применении сроков исковой давности, в письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., который в свою очередь, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО5 на основании постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Существо владения участок предполагает распоряжение и его частями, таким образом размежевание, повторная постановка вновь образованных участков на кадастровый учет является формой владения земельным участком.

Администрации <адрес> и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении в собственность земельного участка, так как согласно выписке о правах на объект, Датой присвоения кадастрового номера земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) суд отсчитывает начало срока течения исковой давности, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок исковой давности пропущен. Кроме того, с даты постановки на учет земельного участка ФИО5 26.07.2019г., так же пропущен срок исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, оставлению без удовлетворения подлежат все исковые требования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено. Тогда как ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Требования истца об аннулировании запись о регистрации права собственности являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, Аннулировании и исключении из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025г.