Дело № 2-20/2026 (2-627/2025;) (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 26.01.2026

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО "ПКО Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

О ООО "ПКО Айсберг" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ 000 ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 341,60 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело вне зависимости от времени и места судебного разбирательства в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Принимает участие представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 63 500 руб., на срок <данные изъяты>, <данные изъяты> % годовых.

Договором предусмотрен график платежей по кредитному договору № №, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составлял 2 703,00 руб., последний платеж 2 738,16 руб., дата погашения 08 число каждого месяца.

По договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора цессии № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 341,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 341,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52 922,44 руб., задолженность по процентам - 20419,16 руб. ( л.д. 4).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 8 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку срок по последнему платежу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сторона истца обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий также истек к моменту предъявления банком иска в суд (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По требованиям истца срок исковой давности истек, в удовлетворении требований на основании п.2 ст.199 ГК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ООО "ПКО Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 341,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ