УИД 74RS0030-01-2023-000985-24

Гражданское дело 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК»), просил возложить на ответчика обязанность заменить смартфона Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № с соответствующим перерасчетом покупной цены, на время замены смартфона Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № предоставить товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами (операционная система не ниже iOs 16.1.1, функтция FaceID, беспроводная зарядка), взыскать неустойку за нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% в день (250,19 руб.) с 20 января 2023 года по 24 марта 2023 года в сумме 14 358,30 руб. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара, в размере 1% в день (250,19) руб. с 23 января 2023 года по 24 марта 2023 года в сумме 15365,90 руб. и по день фактического исполнения решения, взыскать почтовые расходы 1630 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2020 года в розничной сети АО «РТК» приобрел смартфон Apple 7 32 №, стоимостью 25 190 руб. В течение гарантийного срока в июле 2021 года в смартфоне был обнаружен недостаток - не работает основная камера. 23 августа 2021 года для устранения недостатка товар был передан продавцу. 01 октября 2021 года при получении товара была выявлена неработающая кнопка «Home», являющаяся основной навигационной клавишей. Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2022 года в товаре был заменен дисплейный модуль и кнопка «Home». В ноябре 2022 года в товаре вновь стал проявляться недостаток, связанный с работой основной камеры, что являлось первоначальной причиной обращения потребителя по вопросу качества товара 23 августа 2021 года. 25 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако в удовлетворении его требований было отказано. 12 января 2023 года истец направил ответчику претензию с просьбой произвести замену некачественного товара, предоставить на время замены аналогичный товар, выплатить неустойку. Ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В представленных возражениях указал, что недостаток, связанный с работой основной камеры экспертом выявлен не был. Гарантийный срок на товар истек 12 октября 2022 года. Ссылается на недобросовестность истца. Требования о предоставлении подменного товара на время замены товара не основаны на законе. Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер штрафных санкций.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 октября 2020 года между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple 7 32 №, стоимостью 25190 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - не работает основная камера.

В связи с выявленным недостатком смартфон сдавался для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № Е35821082300055 от 23 августа 2021 года.

При получении смартфона из ремонта 01 октября 2021 года была выявлена неисправность - неработающая кнопка «Home», являющаяся основной навигационной клавишей, в связи с чем 07 октября 2021 года для проведения диагностики и ремонта товар был передан в авторизованный сервисный центр производителя.

В результате диагностики была выявлена неисправность кнопки «Home», а также наличие дисплейного модуля стороннего производителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года на АО «РТК» была возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple 7 32 №, взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара, компенсация морального вреда, расходы по оплате диагностики, штраф, почтовые расходы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 пункта 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) определен, как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Факт наличия в смартфоне недостатка «не работает основная камера» подтверждаются актом ООО «Айти Сервис» № 28559 от 28 апреля 2023 года. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом установлено, что в приобретенном смартфоне недостаток «не работает основная камера» впервые был выявлен в июле 2021 года, 23 августа 2021 года товар был передан продавцу для устранения недостатков на основании квитанции № Е35821082300055 от 23 августа 2021 года, в которой потребитель указал в графе «претензии к товару» «не работает основная камера», данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2022 года, и в силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, недостаток до настоящего времени не устранен, гарантийный срок не истек, требования ФИО1 о замене некачественного товара подлежат удовлетворению.

Судом не установлено факта злоупотребления ФИО1 своим правом ввиду установления факта наличия недостатка в товаре и его неустранения ответчиком.

Исходя из положений п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений п. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатка товара и предоставления подменного товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о замене товара получено ответчиком 20 января 2023 года, неустойка за нарушение срока предоставления товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами за период с 23 января 2023 года по день вынесения решения суда - 04 мая 2023 года составляет 25693,80 руб., исходя из следующего расчета: 25190 руб. х 102 дней х 1%; неустойка за нарушение срока замены товара за период с 27 января 2023 года по день вынесения решения суда - 04 мая 2023 года составляет 24686,20 руб., исходя из следующего расчета: 25190 руб. х 98 дней х 1%.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустоек и штрафа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Возможность применения положений п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 и п. п. 69 - 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В частности, согласно п. 69, 73 и абз. 1 п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству не представлено, при этом суд учитывает размер и срок нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Размер штрафа составляет 27690 руб. ((25693,80 + 24686,20 + 5 000) * 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности указанных штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер неустойки, период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 725,52 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб., поскольку доверенность выдана для ведения дела по защите прав потребителя в отношении смартфона Apple 7 32 GB и данные расходы ранее истцу возмещены не были.

Оставшиеся почтовые расходы взысканию не подлежат ввиду отсутствия доказательств их несения истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты> руб., исходя из требований имущественного характера о взыскании неустойки <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., исходя из требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) заменить смартфон Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на акционерное общество «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (ИНН №) на время замены смартфона Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами (операционная система не ниже iOs 16.1.1, функтция FaceID, беспроводная зарядка) в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока замены товара 24686,20 руб., неустойку за нарушение срока предоставления на время устранения недостатка товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, 25693,80 руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 27690 руб., почтовые расходы 725,52 руб., нотариальные расходы 2100 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока замены товара, начиная с 05 мая 2023 года в размере 1% в день от суммы 25190 руб. до фактического исполнения обязательств по замене смартфона Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока предоставления на время замены товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, начиная с 05 мая 2023 года в размере 1% в день от суммы 25190 руб. до предоставления аналогичного товара на время замены смартфона Apple 7 32 № на смартфон AppleiPhoneSE 2020 (новая комплектация) № с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.