Решение по делу № 2-1553/2023 от 22.06.2023 - о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1553/2023

УИД 69RS0036-01-2023-001514-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании авансового платежа в размере 100000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей 82 коп. за период с 14.01.2023 по 20.02.2023, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные суммы долга в размере 100000 рублей за период с 21.02.2023 и по день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216.00 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО6 заключено Соглашение о задатке от 21.11.2022 года.

Согласно п. 1.1. Соглашения о задатке цена объекта недвижимости составляет 34100000.0 руб., является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом (п.1.1. Договора).-50000 руб. - покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения;-300000 руб. - покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи; -3060000.0 руб. – покупатель передает продавцу за счет кредитных средств в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение от 10.12.2022 №1 к Соглашению о задатке и внесли следующие изменения в п. 1.1. Соглашения о задатке:

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом (п.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения):-50000 руб. - покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; -100000.0 рублей – покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего дополнительного соглашения; -200000 руб. - покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи; -3060000.0 руб. – покупатель передает продавцу за счет кредитных средств в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности.

Исходя из содержания п. 1.1. Соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о внесении задатка исключительно в размере 50000 руб. Об этом свидетельствует конкретная фраза «в качестве задатка», указанная напротив суммы 50000 руб.

Иные суммы, внесенные истцом по соглашению о задатке, фактически выступают в качестве предоплаты (аванса) по будущему договору купли-продажи или платежами по оплате, вносимыми после подписания договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 Соглашения о задатке установлено, что в доказательства заключения договора купли-продажи и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50000 руб., в счет причитающихся с покупателем платежей.

При этом в п.1.2 Соглашения о задатке сторонами никаких изменений не вносилось.

Солгано расписки от 21.11.2022 года ФИО6 получила от ФИО1 сумму задатка в размере 50000 руб.

Солгано расписки от 10.12.2022 года ФИО6 получила от ФИО1 сумму предоплаты (аванса) в размере 100000.0 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных в адрес ФИО6 истцом составила 150000.0 руб.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения №1 ФИО1 получил ключи и заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до момента подписания договора купли-продажи.

В момент проживания в квартире и осуществлении ее уборки (заказа клининга) истец обнаружила в квартире наличие тараканов, их яиц и гнезд. Данный факт был зафиксирован на фото и послужил основанием для отказа от дальнейшего заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

04.01.2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО6 соглашение о расторжении соглашения о задатке, уведомление о возврате 100000 руб., акты приема-передачи и пригласил ответчика осуществить приемку квартиры по акту на 10.01.2023 в 19 часов 00 мин.

От подписания каких-либо документов ответчик отказалась, на приемку квартиры не явилась, денежные средства также возвращать отказалась.

Фактически ключи от спорной квартиры получилось передать через риелторов обоих сторон только 13.01.2023 года. Данный факт подтверждается актом получения ключей, подписанным ФИО6

Таким образом, с 13.01.2023 года квартира была возвращена в пользование ФИО6, а также она официально получила уведомление об отказе со стороны ФИО1 от подписания в дальнейшем договора купли-продажи.

03.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2023 года № П-1, которая также была оставлена без внимания.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным выше иском.

Протокольным определением суда от 29.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Этажи", ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил из удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что при осмотре квартиры помещение было чистым, их все устраивало в связи с чем был подписано соглашение о задатке и стороны договорились о въезде в спорную квартиру до заключения договора купли-продажи, поскольку им с мужем негде было проживать в г. Твери до момента перехода прав собственности на указное спорное помещение к ним до заключения основного договора, так как они являются приезжими из другого района Тверской области. Однако, когда они подписали дополнительное соглашение и въехали в квартиру, то обнаружили в квартире беспорядок. При уборке помещения увидели, что в квартире имеются тараканы. Самостоятельно привести квартиру в порядок им не удалось, они вызвали клининговую кампанию, однако положительного результата это не принесло. После этого они решили отказать от заключения основного договора купли – продажи, поскольку в квартире планировалось проживать с маленьким новорожденным ребенком. О расторжении договора ФИО6 было сообщено по телефону, однако она отказалась возвращать денежные средства уплаченные ими в качестве аванса.

Представитель ООО "Этажи" в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, дополнительно указав, что составлением соглашений о задатке при сделке занимались сотрудники общества. ФИО6 разъяснялось, что 50000.0 руб. являются задатком, а 100000.0 руб. аванс в счет будущего платежа по договору купли-продажи. Однако после одностороннего отказа от заключения договора купли-продажи и расторжении договора истцом, ответчик получив ключи от спорного жилого помещения от представителя общества, категорически отказывалась подписывать акт-приема передачи и возвращать денежные средства в сумме 100000 руб. ни представителю общества, ни истцу.

В соответствии со ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учётом мнения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнение предварительного договора может быть обеспечено обязательствами, порождающими имущественные последствия, в том числе, неустойкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2022 года между ФИО1 ( покупатель) и ФИО6( продавец) заключено Соглашение о задатке предметом которого является то, что стороны обязуются в срок до 31 декабря 2022 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению перехода права собственности покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46.4 кв.м.

Согласно п. 1.1 Соглашения о задатке цена объекта недвижимости составляет 34100000.0 руб., является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом (п.1.1. Договора).

-50000 руб. - покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения;

-300000 руб. - покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи;

-3060000.0 руб. – покупатель передает продавцу за счет кредитных средств предоставляемых ПАО Сбербанк в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на объект на имя покупателя. Расчеты будут произведены с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в операционном управлении Московского банка ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1.2 Соглашения о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 50000.0 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного Соглашения.

Согласно п. 4.2 Соглашения при досрочном расторжении настоящего Соглашения по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п.2 ст. 381 ГК РФ).

На момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определённых п.1.1. настоящего соглашения, а именно передал задаток продавцу в размере 50000 руб.( п.6.1 Соглашения).

В силу п. 6.3 Соглашения в случае досрочного добровольного расторжения сторонами настоящего соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего Соглашения, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю, в полном объеме, в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего соглашения.

Данное соглашение подписано собственноручно истцом и ответчиком, без каких-либо оговорок.

10.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к Соглашению о задатке от 21.11.2022, в соответствии с которым были внесены изменения в абз. 1 п.1.1 ст. 1 Предмет Соглашения. Соглашение о задатке и изложен в следующей редакции, а именно:

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом (п.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения):

-50000.0 руб. - покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения;

-100000.0 рублей – покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего дополнительного соглашения;

-200000.0 руб. - покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи;

-3060000.0 руб. – покупатель передает продавцу за счет кредитных средств предоставляемых ПАО Сбербанк в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на объект на имя покупателя. Расчеты будут произведены с использованием индивидуального банковского сейфа, открытого в отделении №8607 ПАО «Сбербанк» г. Тверь.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения продавец передает покупателю все комплекты ключей от объекта недвижимости в день подписания настоящего дополнительного соглашения, факт передачи объекта недвижимости и ключей от него будет подтверждаться отдельным передаточным актом, подписанным сторонами в день подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения покупатель заверят продавца, что в случае проведения ремонтных работ со стороны покупателя в переданном объекте недвижимости покупатель несет расходы за проведённые работы, в том числе возможную выплату компенсации третьим лицам в ситуации причинения вреда имущественным интересам вышеуказанных третьих лиц.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью Соглашения о задатке от 21.11.2022. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего дополнительного соглашения, стороны руководствуются условиями соглашения о задатке.

Солгано расписки от 21.11.2022 года ФИО6 получила от ФИО1 сумму задатка в размере 50000.0 руб.

Солгано расписки от 10.12.2022 года ФИО6 получила от ФИО1 сумму в размере 100000.0 руб. Указанная сумма получена продавцом ФИО6 согласно дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2022 к Соглашению о задатке от 21 ноября 2022 года в отношении следующего недвижимого имущества.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных в адрес ФИО6 истцом составила 150000.0 руб.

Суд находит, что указанное соглашение о задатке от 21.11.2022 года и дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2022, заключенные между сторонами, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, содержит адрес жилого дома, где находится квартира, выступающая объектом основного договора, а также указание местонахождения и описание этого объекта.

В п.1.1 соглашения указана цена объекта 3410000.0 руб., из которых сумма 100000.0 руб. была передана продавцу в день подписания дополнительного соглашения, что отражено в соглашении, а оставшаяся сумма в размере 3060000.0 руб. закладывается в банковскую ячейку и 200000 руб. передаются наличными в день заключения договора купли-продажи.

Из буквального толкования условий настоящего соглашения следует, что ФИО1 имел намерение приобрести квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46.4 кв.м., по цене 3410000 руб.

Отсюда следует, что переданная Громовой А.А сумма в размере 100000.0 руб. является авансом.

При заключении соглашения о задатке от 21.11.2022 с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2022 года стороны согласовали все существенные условия в соответствии с требованиями ст.ст. 432 ГК РФ, в частности, условие о предмете и цене договора. Предварительный договор (соглашение о задатке) соответствует воле сторон договора на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны были наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил, что согласно п. 1.1 договора обязательства сторон по приему-передаче недвижимости исполнены до подписания настоящего договора, который является одновременно и передаточным актом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что указанная в договоре цена не соответствует достигнутому сторонами соглашению о цене.

Судом обращено внимание, что в п. 1.1 соглашения от 21 ноября 2021 года указано, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 10 декабря 2022 года продавец ФИО6 передала, а покупатель ФИО1 принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46.4 кв.м.

Согласно п. 2 Акта покупатель удовлетворён техническим и санитарным состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра, произведенного им перед подписанием настоящего Акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо видимых дефектов и/или недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Претензий к техническому состоянию квартиры покупатель не имеет и принимает квартиру, в том состоянии как она есть на момент ее осмотра и передачи по настоящему Акту.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на основании п. 2 Дополнительного соглашения №1 ФИО1 получил ключи и заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до момента подписания договора купли-продажи. Однако в ходе проведения ремонта в квартире было обнаружено, что квартира не отвечает санитарным нормам (наличие насекомых- тараканов), о чем утаил продавец при ее продаже.

04.01.2023 года, т.е. до окончания срока действия соглашения о задатке (фактически предварительного договора купли-продажи), истец направил ответчику соглашение от 30 декабря 2022 года о расторжении соглашения о задатке, уведомление от 30 декабря 2022 года о возврате 100000.0 руб., акты приема-передачи и пригласил ответчика телеграммой от 30.12.2022 года осуществить приемку квартиры на 10.01.2023 в 19 часов 00 мин.

Однако в назначенный день и время ответчик не явилась, от подписания соглашения о расторжении договора отказалась.

13.01.2023 года ФИО1 подписан акт возврат квартиры и передачи ключей, в котором также указано, что в связи с отказом продавца от подписания акта покупатель передал все комплекты ключей от квартиры на хранение в агентство недвижимости «ЭТАЖИ» ФИО3

Согласно собственноручной расписке ФИО6 от 13.01.2023, последняя получила от ИП ФИО8 копию соглашения о расторжении соглашения о задатке от 21.11.2022, ответ ФИО4 за исх. № 62 от 13.01.2023 на обращение ответчика ФИО6, копию уведомления от 30.12.2022, копию описи вложения от 04.01.2023 с чеком об оплате указанного письма копию акта возврата квартиры с указанием показаний приборов учета от 13.01.2023, копию акта приема-передачи ключей от 13.01.2023.

Согласно собственноручной расписке ФИО6 от 13.01.2023, последняя получила ключи от квартиры, квартиру приняла, претензий по состоянию квартиры не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что согласно ст. 450.1 ГК РФ предварительный договор – соглашение о задатке -расторгнут в одностороннем порядке истцом, в связи с чем прекратил свое действие, а значит обязательства продавца и покупателя, предусмотренные указанным предварительным договором (соглашением о задатке), прекратились. Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. При этом денежные средства в размере 100000.0 руб. были уплачены истцом ответчику, которые по своей правовой природе являются авансом, а не задатком. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом. в качестве аванса по предварительному договору, истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку установил, что в установленный договором срок основной договор не заключен, а изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, при этом 04.01.2023 года истцом направлено уведомление о расторжении договора, в котором указано о возврате авансового платежа, определенного по соглашению сторон договора в его последующем зачете в оплату стоимости квартиры, после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа в размере 100000.0 руб. отсутствует, следовательно, при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что сделка на условиях, изложенных в предварительном договоре, не была заключена между сторонами по вине покупателя, в связи, с чем суд не нашел оснований считать правомерным удержание продавцом уплаченного аванса.

При этом судом обращено внимание, что основанием для отказа в заключении основного договора со стороны истца послужил факт того, что спорная квартира не соответствовала санитарным нормам, о чем не было сообщено ответчиком при заключении соглашения о задатке.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из чего следует, что проценты, подлежащие взысканию по данной статье закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности за виновные действия лица, не осуществившего возврат денежных средств в порядке, предусмотренном соглашением, а при отсутствии такого, по требованию собственника денежных средств.

Не возвращение суммы аванса по требованию кредитора и ее удержание является неосновательным обогащением, поскольку представляет собой сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашение о задатке от 21.11.2022 года расторгнуто в одностороннем порядке истцом 13.01.2023 года и также подписан ответчиком акт приема-передачи квартиры 13.01.2023.

04.01.2023 года, т.е. до окончания срока действия соглашения о задатке (фактически предварительного договора купли-продажи), истец направил ответчику соглашение от 30 декабря 2022 года о расторжении соглашения о задатке, уведомление от 30 декабря 2022 года., акты приема-передачи и пригласил ответчика телеграммой от 30.12.2022 года осуществить приемку квартиры на 10.01.2023 в 19 часов 00 мин.

Уведомлением от 30 декабря 2022 года истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 100000.0 руб. на основании п. 1 ст. 380.1 ГК РФ.

Однако в назначенный день и время ответчик не явилась, денежные средства не были возвращены истцу.

Соглашение о расторжении договора получено ответчиком 13.01.2023 года, в связи с чем составлен акт приема-передачи квартиры и ключей.

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в период с 14.01.2023 по настоящее время, принадлежащих истцу и внесенных в качестве аванса, ответчиком суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу для применения к ответчику ФИО6 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 14.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период - с 14.01.2023 по 22.06.2023 (160 дн.): 100 000 x 160 x 7,50% / 365 = 3 287,67 руб. и 23 июня 2023 года по день фактического возврата суммы долга 100000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000.0 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 08.02.2023 года, распиской в получении денежных средств от 24.02.2023 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос определения разумных пределов отнесен законодателем к сфере судебного усмотрения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела, а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и гражданином ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно подготовить исковое заявление о взыскании аванса с ФИО6 и приложений, предусмотренных законом, направлении иска с приложениями в суд.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора составляет 10000.0 руб.

Факт оплаты услуг по договору оказания юридических услуг подтвержден распиской ФИО9 от 24.02.2023 г. и не оспорен стороной ответчика.

Факт оказания юридических услуг истцу представителем ФИО9, имеющим юридическое образование диплом специалиста по специальности, юриспруденция от 23.06.2014, подтвержден исковым заявлением, направленным в суд.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1, а также учитывая характер спора и сложность дела, реально оказанный представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенные им временные затраты на подготовку процессуальных документов доверителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000.00 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение разумного баланса прав и интересов сторон.

При этом судом учтено, что в нарушение условий договора исковое заявление направлено в суд собственноручно истцом ФИО1, а не представителем.

Оснований для большего взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3216 рублей, что подтверждено чеком онлайн Сбербанк от 23.02.2023.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объёме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом проценты за пользование денежными средствами взысканы на момент вынесения решения, то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3266 руб. – 3216 руб. = 50.0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 паспорт серии № № выдан 25.07.2000 Заволжским РОВД г. Твери, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № № выдан 28.11.2015 <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №) денежную сумму в виде авансового платежа в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 22.06.2023 в размере 3 287 рублей 67 копеек, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 паспорт серии № № выдан 25.07.2000 Заволжским РОВД г. Твери, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № № выдан 28.11.2015 <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по день фактической оплаты долга на основании ст.395 Гражданского процессуального кодекса исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные суммы долга в размере 100000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № № выдан 25.07.2000 Заволжским РОВД г. Твери, код подразделения №, ИНН №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 50 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжский районный суд города Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Заволжский районный суд города Твери, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжского районного суда города Твери об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова

<данные изъяты>