Дело № 2-2263/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004093-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ 91816497 от 15 сентября 2011 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 сентября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91816497, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15 сентября 2011 года.

В заявлении от 15 сентября 2011 года ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

15 сентября 2011 года банк открыл клиенту банковский счет № 40817810400969806574, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 15 сентября 2011 года по 15 декабря 2012 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской АО счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

Ответчик допускала нарушение взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 15 декабря 2012 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 133,39 рублей не позднее 14 января 2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету ( с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 51 125,51 рублей.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91816497 от 15 сентября 2011 года в размере 51 125,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет.

На основании ч. 4 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: заявления № 91816497 от 15 сентября 2011 года, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», графика платежей, анкеты клиента на получение карты от 15 сентября 2011 года, заключительного требования, следует, что 15 сентября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91816497.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента на получение карты, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления и обслуживания кредита.

Согласно заявлению от 15 сентября 2011 года ФИО1 попросила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей банковский счет, выпустить на её имя банковскую карту, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере 51 133,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

За заемщиком числится просроченная задолженность по возврату предоставленных денежных средств. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и наличии на момент предъявлении иска задолженности, в том числе просроченного основного долга в размере 51 125,51 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91816497 от 15 сентября 2011 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 91816497 от 15 сентября 2011 года в размере 51 125,51 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 733,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ 91816497 от 15 сентября 2011 года, в сумме 51 125 рублей 51 копейки; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года).

Судья В.П. Шевченко