Дело № 67RS0003-01-2025-001423-57

производство № 2-2186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи И.В. Селезеневой,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Аэрофлот», обосновав свои требования тем, что 16.02.2020 через официальный сайт <адрес> ею были приобретены авиабилеты для нее, ФИО1 и третьего лица - ФИО2 для авиаперелета по маршруту <адрес>. Оплата осуществлялась за собственные (принадлежащие ей) денежные средства, с банковской карты, оформленной на ее имя.

Согласно билету отправка воздушного судна должна была состояться 24.04.2020 / 04.05.2020 по маршруту <адрес>, код бронирования №, стоимость авиабилетов составила 36 822 руб. Полет не состоялся в связи с ограничениями, введенными на въезд/выезд по маршруту следования по причине распространения коронавирусной инфекции (СОVID-2019).

12.03.2020 согласно информации, опубликованной на официальном сайте <адрес> а также при приеме заявки на возврат денежных средств в колл-центре ПАО Аэрофлот 14.04.2020, перевозчик обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок 30 дней с момента подачи соответствующей заявки.

До настоящего времени денежные средства за авиабилеты ей не возвращены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с настоящим иском к ПАО Аэрофлот.

В целях досудебного урегулирования спора, помимо неоднократных обращений в колл-центр ПАО Аэрофлот, она трижды письменно обращалась в ПАО Аэрофлот в претензионном порядке:

1. требование (претензия) от 16.06.2020. Ответчик письмом от 29.07.2020 № подтвердил свое обязательство по возврату провозной платы. Указал, что возврат будет осуществлен не ранее, чем по истечении 3 лет (со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 99) с даты отправления рейса с начислением процентов, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ;

2. требование от 05.05.2023. Ответчик письмом от 02.06.2023 № подтвердил свое обязательство по возврату провозной платы, однако возврат денежных средств согласно предоставленным ей реквизитам не произвел, предложив ей осуществить обращение через официальный сайт ПАО «Аэрофлот». Учитывая, что она, как потребитель, не обязана владеть компьютерной техникой и не имеет технической возможности и знаний, для осуществления возврата денежных средств через официальный сайт ПАО «Аэрофлот», считает такие действия ответчика злоупотреблением правом и уклонением от исполнения обязанности по возврату денежных средств, направленным на умышленное затягивание процесса возврата денежных средств и нарушение законных интересов и прав потребителей. Кроме того, возврат на карту, по которой производилась оплата, невозможен ввиду истечения срока действия данной карты;

3. требование от 10.04.2024. Ответным письмом от 06.05.2024 №.8-1723 ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств согласно представленным реквизитам не произвело, предложив ей осуществить обращение через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» либо лично явиться в офис ответчика.

Все направленные в адрес ответчика претензии (требования) содержали необходимые и достаточные данные (в том числе банковские реквизиты) для осуществления возврата денежных средств. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать сумму оплаченной провозной платы в размере 36 822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 798,99 руб. за период с 05.05.2020 по 04.05.2024, неустойку в размере 36 822 руб. на дату подачи заявления 08.04.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что существует судебная практика, подтверждающая правовую позицию истца, представила в суд письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым авиабилеты (далее - а/б) № полной стоимостью 18411 руб. за каждый по бронированию № в класс обслуживания Эконом по тарифу «RNB5» группы тарифов «ЛАЙТ(LITE)» на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва <адрес> на пассажиров <данные изъяты> были оформлены 16.02.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот».

в бронировании зафиксирована отмена рейса № 24.04.2020 <адрес>, 13.04.2020 бронирование на обратный рейс было аннулировано.

по состоянию на 15.05.2025, а/б № числятся неиспользованными, ваучеры не оформлялись, заявления от указанных пассажиров на возврат денежных средств в «Системе монетарных возвратов» отсутствуют.

принят и вступил в законную силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 166-ФЗ), которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.

Закон № 166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, а, значит, действует в отношении договора заключенного между истцом и ПАО «Аэрофлот».

во исполнение положений ст. 107.2 ВК РФ было принято, официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положение), которым установлены порядок и сроки возврата денежных средств, не использованных для оплаты услуг, а также начисляемых процентов.

В соответствии с п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В силу абз. 1 п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом, заявления от пассажира ФИО6 в адрес ПАО «Аэрофлот» не поступало.

От пассажира ФИО1 30.06.2020 поступило требование о возврате стоимости оплаченных авиабилетов.

в адрес пассажира был направлен ответ исх. № 804.8-5091, в котором пассажиру было разъяснено, что в силу Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг по воздушной перевозке, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, с начислением процентов, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

18.04.2023 от пассажира поступило повторное требование, направленное посредством почтового отправления, о возврате стоимости авиабилета на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата.

В своем обращении ФИО1 указывает на невозможность возврата денежных средств, не использованных для оплаты услуг, на карту, с которой производилась оплата а/б, в связи с тем, что срок ее действия истек.

При этом, согласно п. 11 Положения, если по заявлению пассажира возврат денежных средств должен быть осуществлен на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата, то такое заявление пассажира может быть подано только при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

19.05.2023 ПАО «Аэрофлот» был направлен ответ на обращение, в котором истцу разъяснено, что в сложившейся ситуации для оформления монетарного возврата необходимо личное обращение ФИО1 в официальное представительство ПАО «Аэрофлота» на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 была повторно проинформирована, что в силу абз. 1 п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира на банковскую карту, с которой производилась оплата а/б, при осуществлении возврата на другую карту, он может быть произведен только по личному обращению пассажира, или в случае предъявления, плательщиком нотариально заверенной доверенности от пассажира.

Следовательно, вопреки позиции истца, ПАО «Аэрофлот» не отказывало и не отказывает в удовлетворении требования о выплате денежных средств, не использованных для оплаты услуг, и процентов, а, напротив, в ответе на обращение сообщило, что для оформления монетарного возврата, в силу требований, предусмотренных Положением, необходимо личное обращение пассажиров в официальное представительство ПАО «Аэрофлот» на территории Российской Федерации в противном случае осуществить возврат процентов не представляется возможным.

В силу абз. 5 п. 10 Положения при подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документов.

При направлении обращений в ПАО «Аэрофлот» истцом не были приложены нотариально заверенные копии необходимых документов.

В силу изложенного, истцу неоднократно сообщалось о необходимости личного обращения в представительство авиакомпании для осуществления возврата денежных средств. При этом, ПАО «Аэрофлот» не отрицает наличия обязанности по перечислению пассажирам денежных средств за неиспользованные авиабилеты. Наоборот, готово в добровольном порядке уплатить указанные средства при надлежащем обращении пассажиров в любой из офисов авиакомпании.

В соответствии с и. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, возможность обращения в установленном порядке не утрачена и не использована пассажирами исключительно в связи с их бездействием, при этом, с учетом данных обстоятельств, а также с учетом требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, вина и противоправность действий, а также нарушение прав пассажира со стороны ПАО «Аэрофлот» отсутствуют, следовательно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 991 началом течения срока начисления процентов является дата планируемой перевозки, а конечной датой является дата, когда ПАО «Аэрофлот» осуществило возврат провозной платы пассажиру, но не позднее 4 лет с планируемой даты вылета рейса.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, запланированная дата первого авиаперелета по а/б № -24.04.2020.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 25.04.2020 по 25.04.2024.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. Положения проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4- летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Следовательно, ввиду отсутствия обращения со стороны пассажира BELIATSKALA/TATIANA, а также ввиду непредставления истцом нотариально заверенной доверенности, в адрес ФИО1 могут быть перечислены только проценты, начисленные на денежные средства, уплаченные за а/б, оформленный на ее имя в размере 6 355,21 руб. В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами, подлежащими налогообложению, признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями письма Министерства Финансов РФ от 07.11.2022 № 03-04-06/107892 с учетом того, что положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира предусмотрена выплата именно процентов за пользование денежными средствами, такие доходы подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Таким образом, при выплате суммы процентов за пользование денежными средствами, ПАО «Аэрофлот», являясь налоговым агентом, обязано самостоятельно удерживать начисленную сумму налога. Следовательно, задолженность ПАО «Аэрофлот» по процентам за а/б, оформленный на имя ФИО1 составляет: 6 355 руб. 21 коп. -13 % = 5 529 руб. 03 коп. Обращает внимание суда на то, что указанный расчет не является признанием требований истца, в соответствии с указанным выше ПАО «Аэрофлот» считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия надлежащего обращения.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки является производным от основного, в связи с чем, по мнению ПАО «Аэрофлот», удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства не были возвращены в связи с бездействием ФИО1

В случае, если суд придет к мнению о том, что заявленная неустойка подлежит взысканию, просят учесть, что истцом предъявлен некорректный ее расчет.

В соответствии с и. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, стоимость услуги по выполнению авиаперевозки составляла 18 411 руб.

Следовательно, размер неустойки не может превышать сумму в размере 18 411 руб.

Дополнительно ПАО «Аэрофлот» ходатайствует об уменьшении взыскиваемых сумм согласно ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание суда, что данное ходатайство не является признанием иска ответчиком согласно ГПК РФ, а обращено на уменьшение взыскиваемых с ПАО «Аэрофлот» сумм.

Требование о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования.

Следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования о возмещении убытков, требование о взыскании компенсации морального вред не может быть удовлетворено. Вместе с тем, в случае удовлетворения требования о взыскании убытков, ПАО «Аэрофлот» указывает на основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, так как в тексте искового заявления отсутствует указание следующих фактов:

Какие именно действия ПАО «Аэрофлот» привели к причинению нравственных или физических страданий.

Обстоятельства, которые подтверждают, как характер и степень причиненных нравственных или физических страданий, так и сам факт причинения нравственных или физических страданий.

Обстоятельства, которые обосновывают причинную связь между ничем не подтвержденными нравственными и физическими страданиями истца и действиями ПАО «Аэрофлот», в которых отсутствует признак неправомерности.

В отсутствии противоправных действий ответчика не подлежит взысканию в рпользу истца и истребуемый штраф. В случае, если суд придет к мнению о том, что требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит удовлетворению, ПАО «Аэрофлот» ходатайствует об уменьшении взыскиваемых сумм согласно ст. 333 ГК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» в полном объеме отказать; провести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования истца.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Статьей 108 ВК РФ предусмотрена возможность прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ введена в действие ст. 107.2 ВК РФ, которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Согласно ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года (п. 1 Положения).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 ВК РФ; отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4 Положения).

В случаях, указанных в п.п. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5 Положения).

Судом установлено, что авиабилеты №/№ полной стоимостью 18411 руб. за каждый по бронированию № в класс обслуживания Эконом по тарифу «RNB5» группы тарифов «ЛАЙТ(LITE)» на рейсы № от 24.04.2020 и № от 04.05.2020 по маршруту <адрес> на пассажиров <данные изъяты> были оформлены и оплачены ФИО1 16.02.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот»

в бронировании зафиксирована отмена рейса № 24.04.2020 <адрес>, 13.04.2020 бронирование на обратный рейс было аннулировано.

по состоянию на 15.05.2025, а/б № числятся неиспользованными, ваучеры не оформлялись. 04.05.2020 полет не состоялся в связи с ограничениями, введенными на вьезд/выезд по маршруту следования по причине распространения коронавирусной инфекции (СОVID-2019).

12.03.2020 согласно информации, опубликованной на официальном сайте www.aeroflot.ru, а также при приеме заявки на возврат денежных средств в колл-центре ПАО Аэрофлот 14.04.2020, перевозчик обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок 30 дней с момента подачи соответствующей заявки.

В целях досудебного урегулирования спора, помимо неоднократных обращений в колл-центр ПАО Аэрофлот, истец трижды письменно обращалась в ПАО Аэрофлот в целях урегулирования спора в претензионном порядке.

Ответчик письмом от 29.07.2020 № 8048-5091 на претензию от 16.06.2020 подтвердил свое обязательство по возврату провозной платы. Указал, что возврат будет осуществлен не ранее, чем по истечении 3 лет (со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 99) с даты отправления рейса с начислением процентов, размер которых определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Также истица обращалась к ответчику с требование от 05.05.2023.

Ответчик письмом от 02.06.2023 № 804-2435 подтвердил свое обязательство по возврату провозной платы, однако возврат денежных средств согласно предоставленным ей реквизитам не произвел, предложив ей осуществить обращение через официальный сайт ПАО «Аэрофлот».

Также истица обращалась к ответчику с требованием от 10.04.2024. ответным письмом на которое от 06.05.2024 № 804.8-1723 ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств согласно представленным реквизитам не произвело, предложив ей осуществить обращение через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» либо лично явиться в офис ответчика.

До настоящего времени возврат денежных средств истице не осуществлен.

Требование (досудебная претензия истца) от 16.06.2020, содержащее фамилию, имя, отчество лица, оплатившего перевозку, и реквизиты документа, удостоверяющего личность, истица, предъявлена ответчику до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, в связи с чем, ссылки ответчика о неисполнении истцом формальных положений Постановления не могут рассматриваться судом как основание для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истица, при направлении требования (претензии) ответчику воспользовалась иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - указала реквизиты своего расчетного счета (вклада) в ПАО Сбербанк, указанные реквизиты не являются реквизитами банковской карты, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о реквизитах счета, сформированной 01.07.2025.

В претензии от 16.06.2020, а также в последующих требованиях от 05.05.2023 и от 10.04.2024, которые истица направляла в адрес ответчика, указаны полные реквизиты банковского счета истицы, и содержатся все необходимые и достаточные реквизиты истицы и банка, в котором данный счет открыт на имя истицы, для осуществления платежа ответчиком в соответствии с предъявленным требованием.

Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 устанавливает необходимость подачи заявления при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, исключительно в случаях, когда в заявлении указаны реквизиты новой банковской карты, соответственно к требованиям (претензиям) истицы данные положения не применимы и не освобождают ответчика от обязанности исполнить требование истицы о возврате стоимости перевозки.

Кроме того, истица ФИО1 и третье лицо (ФИО2) проживают в городе Смоленске.

Возможность личного обращения истицей в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, расположенные в месте проживания истицы отсутствует (пунктов для обращения, предусмотренные правилами перевозчика ПАО Аэрофлот в городе Смоленске нет). Для обращения в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, в других городах РФ, истица должна была нести дополнительные финансовые расходы на проезд, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ответчика о невозможности исполнения требований потребителя о возврате стоимости перевозки (провозной платы) вследствие бездействия истицы, а именно непредставления реквизитов банковской карты при личном обращения в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, поскольку ответчику неоднократно были направлены необходимые и достаточные банковские реквизиты для удовлетворения требований потребителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие каких-либо реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования потребителя, поскольку ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истице денежную сумму на указанные банковские реквизиты.

Ответчик не оспаривает факт оплаты авиабилетов истицей в полном объеме, в том числе за пассажира ФИО2 (третье лицо). Но при этом, ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, намеренно искажает суть норм права, изложенных в данном документе, в целях уклонения от исполнения обязанности по возврату стоимости авиабилетов непосредственно плательщику. Так, исходя из положений указанного Постановления, возврат денежных средств осуществляется плательщику, о чем прямо указано в абзаце 8 пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991: возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы ответчика о невозможности исполнить требования истицы в связи с отсутствием согласия либо нотариальной доверенности третьего лицо (ФИО2) являются необоснованными.

Срок исполнения обязательств по возврату оплаты за авиабилеты истек, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, в общей сумме 36 822 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств, в пользу истца подлежит взысканию с ПАО «Аэрофлот» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Исходя из изложенного, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ПАО «Аэрофлот» за период с 05.05.2020 по 04.05.2024 в размере 12 798,99 руб.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 05.05.2024 до 08.04.2025 с учетом ограничения размером суммы основного долга в общей сумме 36 822 руб.

Размер истребуемой неустойки суд находит несоразмерным нарушенному праву истицы и, применив положения ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить ее до 25 000 рублей.

Ссылку ответчика на то, что при выплате суммы процентов за пользование денежными средствами, ПАО «Аэрофлот», являясь налоговым агентом, обязано самостоятельно удерживать начисленную сумму налога находит необоснованной по следующим основаниям.

Налоговый кодекс РФ, а также процессуальное законодательство РФ не предусматривают обязанность суда исчислять сумму, которую необходимо удержать в качестве налога на доходы физических лиц и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. Данная обязанность в виду положений ст. 224 и ст. 226 НК РФ возложена непосредственно на налогового агента, т.е. исчисление и удержание НДФЛ осуществляется именно налоговым агентом в момент исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В этой связи возмещение (возврат) потребителю стоимости услуги, производимый в соответствии с положениями Закона N 2300-1, не является доходом налогоплательщика и не учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в случае его документального подтверждения.

Пунктом 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, при этом выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Соответственно, налогообложению подлежат только суммы штрафных санкций, а именно неустойки и штрафа в момент их перечисления истцу ответчиком. Стоимость перевозки (провозной платы), проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ и сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая истцу на основании решения суда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей", не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителей, с ответчика может быть взыскан штраф в общем размере 84 620,99 руб. (36 822 руб. + 10 000 руб.+ 12 798,99 руб. + 25 000 рублей: 2)

Между тем, размер такового суд так же находит чрезмерным и не соответствующим размеру нарушенного обязательства.

Положения ст. 333 ГК РФ позволяют суду прийти к убеждению о целесообразности взыскания в пользу истицы штрафа в размере 35 000 рублей

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В связи с освобождением истцов от уплаты госпошлины при обращении в суд и удовлетворением исковых требований, с ответчика ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию в счет госпошлины 7 000 руб. в доход г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные денежные средства за авиабилеты в размере 36 822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2020 по 04.05.2024 (включительно) в размере 12 798,99 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 35 000 за добровольный отказ от удовлетворения заявленных требований.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (<данные изъяты>) в пользу бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.