УИД №RS0№-78
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, представитель истца – ФИО1, к Администрации городского округа Макеевка, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье на правах приватизации однокомнатная <адрес> микрорайона «Зеленый» <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 части ей, а также сыну ФИО3. Истец зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически не проживал никогда, поскольку участвовал в приватизации исключительно потому, что был прописан с матерью. В связи с частыми переездами истцом утрачено свидетельство о праве собственности и решением Горняцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 1/2 часть квартиры, которое зарегистрировано в ЕГРН. На сегодняшний день у ФИО2 возникла необходимость распорядиться своим имуществом, однако она не может реализовать свое право, поскольку сын является лишь титульным собственником 1/2 части квартиры. ФИО3 не участвовал и не участвует в содержании спорного имущества, истец с 1979 года и по настоящее время непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой, осуществляет её ремонт, поддерживает жилье в пригодном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, владеет имуществом открыто. Имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет вышеуказанной квартирой более 15 лет, приобрела право собственности на неё в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, м-н «Зеленый» <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца – ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подала соответствующее заявление.
Ответчик – Администрация городского округа Макеевка не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам с направлением копии судебного решения, при вынесении решения полагались на усмотрение суда, о чем подали соответствующее заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по заявленным требованиям не имел, подал заявление, из которого усматривается, что исковые требования он признает в полном объеме, в спорной квартире своей матери не проживал и не проживает, личных вещей не имеет,
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, предоставил суду свои возражения, согласно которым отметил, что отсутствуют доказательства пользования спорным объектом недвижимости на протяжении срока приобретательной давности, так как документов, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, не представлено. Поскольку из содержания иска не усматривается, что ФИО3 отказался от права собственности на спорное недвижимое имущество, не предоставлено доказательств, свидетельствующих об устранении титульного собственника от владения спорным имуществом и отсутствие интереса к нему, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с направлением в их адрес копии решения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье на правах приватизации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, записанного в книгу регистрации под №, однокомнатная <адрес> микрорайона «Зеленый» <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? части ФИО2 и ФИО3.
В силу утраты правоустанавливающего документа на основании решения Горняцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ? часть вышеуказанной квартиры зарегистрировано за истцом ФИО2
В соответствии с записью в домовой книге, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, что подтверждается паспортными данными и записями в домовой книге.
Согласно сведениям в паспорте гражданина Украины, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике.
Как указывает истец в иске, ФИО3 приходится ей сыном, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, однако фактически в квартире никогда не проживал, поскольку участвовал в приватизации, так как был зарегистрирован с матерью.
Оригиналы правоустанавливающего документа и технической документации на ? часть спорного объекта недвижимости находятся на руках у истицы.
Указанные обстоятельства сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на имущество в предусмотренном законом порядке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Как установлено в судебном заседании, истец с 1979 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, проживает в квартире, несет бремя содержания спорной квартиры, что усматривается из предоставленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, иные лица в квартиру, в том числе титульный собственник ? части спорного жилья ФИО3, не вселялись, в ней не проживали, не проявляли интереса к ней, не исполняли обязанности по содержанию своей части квартиры.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты, государственная регистрация права истца на ? часть квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности, не производилась.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правообладателях на объект недвижимости, на ? часть квартиры принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой насушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих Требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, как своей собственной, на протяжении более 15 лет, следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления имеется предусмотренная законом совокупность условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру на основании статьи 234 ГК РФ.
Кроме того, при разрешении данного гражданского спора суд учитывал отсутствие возражений со стороны ответчика.
Возражения третьего лица суд отклоняет, по основаниям, указанным выше.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21).
При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений статьи 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец ФИО2 вправе приобрести право собственности на испрашиваемую ею квартиру в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление частично и признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество в виде ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, м-н «Зеленый» <адрес>, поскольку оставшаяся ? доля принадлежит ей на законных основаниях.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, м-н «Зеленый» <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В остальной части заявленных требований отказать в виду необоснованности.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Дружинина