Дело №

УИД 50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования обоснованы тем, что 02.02.2025г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 И ООО «Гарант» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат № от 02.02.2025г.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд признать договор расторгнутым, взыскать солидарно с ООО «Гарант» и ООО «Автоассист24» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. К материалам дела приобщены возражения относительно предъявленных исковых требований.

Ответчик ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. К материалам дела приобщены возражения относительно предъявленных исковых требований.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формировании всех его условий.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона № установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Положения статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом указанного, в силу требований ст. 32 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, между 02.02.2025г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 И ООО «Гарант» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдан сертификат № от 02.02.2025г.

Стоимость сертификата согласно договору, составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

15.02.2025г. истец направил ответчикам заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд из смысла заключенного договора считает договор «Техническая помощь на дороге» по № от 02.02.2025г., договором об оказании услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора на пользование услугами и возврата внесенной по ним платы.

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в материалах дела не имеется. Доказательства несения ответчиком ООО «Гарант» расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы по договорам подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Гарант», поскольку именно с ним были заключены договора и денежные средства переданы потребителем в пользу ООО «Гарант», подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

При этом в удовлетворении требований истца к ООО "АвтоАссист24" следует отказать, поскольку ООО "АвтоАссист24" не является стороной договора с потребителем, является лишь исполнителем услуг, оказываемых ООО «Гарант» потребителю, при этом услугами истец не воспользовался, что подтверждается распоряжением на перевод, по которому получателем является ООО «Гарант» по денежным переводам на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Гарант» в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., при этом суд с учётом требований разумности штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму платы по договору: «Техническая помощь на дороге» сертификат № от 02.02.2025г. в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова