Решение по делу № 2А-1243/2022 от 06.03.2023 - о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере штрафного изолятора, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-71/2023 (2а-1243/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001763-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 марта 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере штрафного изолятора, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ИК-№, исправительное учреждение) о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере штрафного изолятора, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что он в период отбывания наказания в ИК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями руководителя исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО) на срок 15, 10, 15, 15, 10, 10 суток по каждому постановлению (шесть раз подряд). В камерах ШИЗО он содержался один, непрерывно, более 2 месяцев подряд, что привело к нарушению его права, предусмотренного ст. 3 Конвенции, ст. 21 Конституции Российской Федерации, на сохранение социально-полезных связей с семьей, поскольку были запрещены свидания с родственниками, получение посылок, передач, бандеролей, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Полагает, что нес наказание дважды за каждое нарушение в том числе, в виде одиночества, из-за чего испытывал сенсорное голодание вследствие лишения общения. Указывает, что в связи с его одиночным содержанием в камерах ШИЗО обострилось его заболевание – органическое расстройство личности. Кроме того, нарушен порядок применения мер взыскания, так как администрацией ИУ не учитывались обстоятельства совершения нарушения, применено максимальное наказание, которое не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Считая свои права нарушенными просит суд признать незаконными постановления руководителя ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере ШИЗО, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области). В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ИК-№ ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что все дисциплинарные взыскания являются законными, применены в порядке ст. 117 УИК РФ с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения, по каждому нарушению назначено наказание, не превышающее установленный законом срок.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В соответствии со пп. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Ограничений по количеству применения мер дисциплинарного характера подряд в отношении осужденных, в том числе, наличие перерывов между дисциплинарными взысканиями, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Левозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, и с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО2 прибыл в ИК-№, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 232 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 постановлениями руководителя ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15, 10, 15, 15, 10, 10 суток по каждому постановлению (шесть раз подряд).

В частности, постановлениями руководителя администрации ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 и 10 суток, в связи с тем, что он отказался представиться сотруднику администрации исправительного учреждения, и нарушил форму одежды (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями руководителя ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 15, 15 и 10 суток, в связи с тем, что лежал на полу, отказался от дачи объяснений.

Постановлением руководителя ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с тем, что отказался расписываться в журнале назначения дежурного по камере.

В соответствии с гл. 2 п. 10.2 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – ПВР), осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

Согласно гл. 2 п. 10.4 ПВР осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На основании гл. 2 п. 10.17, гл. 2 п. 10.12 ПВР осужденные к лишению свободы по требовании администрации исправительного учреждения называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срок наказания, номер своего отряда (камеры); носить одежду установленного образца (образец формы, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего).

В силу гл. 2 п. 12.39 ПВР осужденным к лишению запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Факты нарушения осужденным ФИО2 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортами и актами о выявлении нарушений, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного. Медицинских противопоказаний у административного истца на отбывание наказания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, по результатам обследования ФИО2, как того требует ч. 4 ст. 117 УИК РФ, не установлено.

Из объяснений административного истца ФИО2 следует, что между выдворениями в ШИЗО, перерывы составляли от 10-15 минут для проведения медицинских освидетельствований.

Согласно справке инспектора отдела безопасности ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в один камере ШИЗО № – 15 суток; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в один камере ШИЗО № – 10 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в один камере ШИЗО № – 15 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в один камере ШИЗО № – 15 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в помещении камерного типа № – 15 суток; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в один камере ШИЗО № – 10 суток.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взысканий в отношении осужденного ФИО2 не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ применены к осужденному ФИО2 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Как указано ранее, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 за все время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет около 232 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (в том числе и в виде помещения в ШИЗО). На наказание в виде выговора, устного выговора осужденный ФИО2 не реагирует, продолжает совершать нарушения ПВР, в том числе аналогичные, следовательно, должного воспитательного воздействия указанные виды наказания на него не имеют.

Постановления руководителя ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 о применении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО на срок 15, 10, 15, 15, 10, 10 суток по каждому постановлению (шесть раз подряд) вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Доводы ФИО2 о незаконности указанных постановлений в связи с тем, что он находился в ШИЗО более 15 суток, не принимаются судом в связи с тем, что сам порядок исполнения дисциплинарных взысканий не влечет незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, применяются в отношении осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осужденных в сравнении с другими осужденными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осужденных в помещении ШИЗО.

Применение в отношении осужденного ФИО2 мер дисциплинарного характера обусловлено допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Как указано ранее, действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит ограничений по количеству применения мер дисциплинарного характера подряд в отношении осужденных, в том числе, наличие перерывов между дисциплинарными взысканиями.

Доводы административного истца о том, что в связи с наличием у него психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, его нельзя содержать одного в камере, являются надуманными и не основанными на требованиях закона.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно учетно-адресной карточке, осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ШИЗО, направлялась почтовая корреспонденция, то есть его право реализацию своих прав на переписку, получение посылок администрацией ИК-№ не нарушалось.

Согласно справке инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посылок, бандеролей, передач не получал, с заявлением на длительное свидание или краткосрочное свидание к администрации ИК-№ не обращался.

Таким образом, нарушений прав осужденного ФИО2 администрацией исправительного учреждения не допущено.

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условиями содержания ФИО2 нарушений его прав не допущено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере штрафного изолятора, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в длительном непрерывном одиночном содержании в камере штрафного изолятора, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>