Дело № 1-384/2023 (№12301320064000530)

УИД № 42RS0015-01-2023-001788-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Забелова С.В.,

потерпевшего А.Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... судимой:

... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... отменено, с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

... освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в ... ФИО1, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «...»), открытую к банковскому счету ..., открытого на имя А.Е.В. в ПАО «...» по адресу: ... которую она ... ранее взяла без разрешения А.Е.В. в помещении сауны, расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих А.Е.В., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении банкоматной комнаты банка ПАО «...», расположенного по адресу: ... ... совместно с К.В.И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, попросила К.В.И. поместить данную банковскую карту в банкомат, ввести пин-код банковской карты, ставший известный ФИО1 ранее ... от А.Е.В., после чего произвести снятие наличных денежных средств. К.В.И., будучи уверенной, что ФИО1 действует с разрешения А.Е.В., поместила полученную от ФИО1 вышеуказанную банковскую карту в слот банкомата, ввела пин-код, названный ФИО1, после чего операциями ... в .... произвела снятие наличных денежных средств суммами 50 000 рублей и 80 000 рублей соответственно с вышеуказанного банковского счета ..., после чего, находясь в помещении той же банкоматной комнаты, сразу передала их ФИО1

Таким образом, ФИО1 ... в период времени с .... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.Е.В., денежные средства последнего на общую сумму 130 000 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, с места совершенного преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ... .... она с К.В.И. приехала в сауну ... по ..., чтобы занять деньги у администратора сауны. В помещении сауны познакомилась с отдыхавшим там А.Е.В., К.В.И. ждала ее на улице. А.Е.В. позвал ее к себе в номер посидеть, предложил купить водку и дать ей деньги, она согласилась и пошла с ним в номер. Когда А.Е.В. покупал водку в сауне, то расплачивался банковской картой «...» и вводил пин-код, который она запомнила. Она с А.Е.В. выпивала в номере, его банковская карта лежала на тумбочке. Она сказала А.Е.В., что ей нужно ехать и незаметно взяла у него банковскую карту, чтобы снять с нее деньги. Сначала не знала, сколько на карте денег. Она вышла из сауны, где у магазина на улице встретила К.В.И., с которой они пришли в «...». Она отдала К.В.И. карту, которую взяла перед этим у А.Е.В., сказала ей пин-код, К.В.И. по ее просьбе сняла деньги два раза суммами 50 000 и 80 000 рублей, всего 130 000 рублей. К.В.И. о хищении денег со счета карты не говорила. К.В.И. передала ей снятые деньги, из которых она часть передала К.В.И. по просьбе последней. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды, банковскую карту А.Е.В. выбросила там же у «...». Дополнила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный потерпевшему ущерб. Исковые требования потерпевшего признала. Принесла извинения потерпевшему в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего А.Е.В., данных в судебном заседании, следует, что примерно в середине ... он один пришел и отдыхал в сауне «...», употреблял .... Через некоторое время он вышел из номера к администратору, чтобы оплатить .... В тот момент в холле сауны он познакомился с ФИО1, которую пригласил отдохнуть, сказал, что может ей заплатить. ФИО1 согласилась, сказала, что нуждается в деньгах. Он оплатил своей банковской картой «...», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, через терминал в сауне покупку ..., договорился с администратором и оплатил по терминалу сумму денежных средств, которую администратор отдаст ФИО1 наличными денежными средствами за проведенное с ним время. Поскольку сумма была свыше 1000 рублей, он вводил пин-код от банковской карты, ФИО1 в этот момент находилась рядом. После чего он и ФИО1 прошли в номер, где распивали спиртное, отдыхали, находились в комнате вдвоем около .... ... ФИО1 ушла. До этого его банковская карта оставалась на столе в номере сауны. Примерно в ... к нему зашли и сказали, что его время заканчивается, он стал собираться домой. Когда собирал свои вещи, то стал искать свою банковскую карту банка «...», которую не нашел. Позже в приложении «...», установленном на его сотовом телефоне, увидел уведомления о снятии с его банковской карты 50 000 рублей и 80 000 рублей, всего 130 000 рублей. Подумал, что карту взяла и сняла с нее деньги ФИО1, так как больше этого сделать никто не мог. На строгом наказании не настаивал при условии возмещения ему ущерба. Принял извинения подсудимой в судебном заседании. Исковые требования поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.К.О., данных на предварительном следствии, следует, что она работает ... в гостинично-банном комплексе «...», где для отдыха клиентам предоставляются номера с саунами, бассейнами. ... в ... она заступила на смену. В вечернее время к ним в комплекс приехал А.Е.В. в состоянии .... Он внес оплату и ушел в номер. Через какое-то время в холл гостиничного комплекса вошла ФИО1 А.Е.В. вышел в холл оплатить ..., в этот момент у него с ФИО1 завязался разговор, после чего он оплатил банковской картой через терминал покупку спиртного и пригласил ФИО1 отдыхать с ним, которая согласилась. Также А.Е.В. сказал ФИО1, что он может оплатить ее пребывание с ним в номере, ФИО1 согласилась и обратилась к ней с просьбой, чтобы А.Е.В. оплатил ее время нахождения с ним через терминал, а Ж.К.О. выдала ФИО1 наличные денежные средства. В кассе как раз имелась необходимая сумма, она согласилась помочь Самаковской. Примерно через час ФИО1 ушла из номера и больше не возвращалась в комплекс. А.Е.В. из номера вышел минут через ... ФИО1, сказал, что хочет продлить свое нахождение в номере, однако не нашел свою карту, чтобы оплатить номер. Они стали искать карту в номере, но не нашли (л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.И., данных на предварительном следствии, следует, что ... она встретилась со своей знакомой ФИО1, с которой они на такси проехали в сауну «...», расположенную по адресу ..., чтобы у кассира занять денежных средств. Приехав туда, она осталась ждать ФИО1 на улице, а та пошла внутрь. Примерно через два или три часа ФИО1 вышла из сауны, они вместе по инициативе ФИО1 дошли до отделения банка «...», расположенного по адресу ... Когда они подошли к банкомату, ФИО1 передала ей банковскую карту «...», которую она по просьбе ФИО1 вставила в слот банкомата и ввела пин-код, который ей назвала Самаковская. Со второго ввода пин-код оказался правильным. Самаковская пояснила, что это карта клиента, с которым ФИО1 была в сауне, и что клиент попросил ее снять денежные средства. ФИО1 попросила ее ввести сумму 80 000 рублей, после чего банкомат выдал эту сумму, ФИО1 стала их пересчитывать. Потом по просьбе ФИО1 она сняла еще в банкомате 50 000 рублей, которые также взяла ФИО1 и передала ей в долг 15000 рублей из указанных денег, после чего они разошлись (л.д. 30-32).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от А.Е.В. от ..., согласно которому ... (л.д. 4);

- протоколом выемки от ..., согласно которому ... (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 17-20), в ходе которого осмотрены:

...

...

... (л.д. 25а);

- протоколом выемки от ..., согласно которому ... (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 68-69), в ходе которого осмотрены:

...

... Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а так же показания подсудимой ФИО1 о том, каким образом она похитила со счета потерпевшего денежные средства и ими распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предмета и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем снятия наличных денежных средств ... в период времени .... с банковского счета ..., открытого в ПАО «...» на имя А.Е.В., на общую сумму 130 000 рублей.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя А.Е.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ...

В судебном заседании установлено, что в отделении ПАО «...» на имя потерпевшего А.Е.В. открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были сняты со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем их снятия наличными в банкомате.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, так как потерпевший при допросе указал, что имеет доход в виде заработной платы и пособия, которые с учетом его ежемесячных расходов, значительно ниже размера причиненного преступлением ущерба. Учитывая материальное положение потерпевшего А.Е.В., а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, данных потерпевшим показаний, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимой был получен доступ к банковскому счету потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимой не принадлежат, что ей и осознавалось.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ...

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

...

Также суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой при условии возмещения ему причиненного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судима приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условное осуждение по которому отменялось с исполнением наказания в виде лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы ..., она вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью её исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимой, а также совершения ей умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и её материального положения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимой ФИО1 принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшим А.Е.В. заявлены исковые требования на сумму 130 000 рублей. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан ей, поэтому подлежит взысканию с осужденной.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего А.Е.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

... – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённая о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров