К делу № 2-1347/2025

23RS0012-01-2025-001498-67

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 26.10.2018 года между ФИО1 и ООО «Комфорт Плюс» в лице генерального директора ФИО2 через менеджера ФИО8 в помещении торгового павильона, находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, был заключён догово𠹫...» розничной купли-продажи, согласно которого ФИО2 обязался поставить мне кухонный гарнитур стоимостью 83168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей, 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора в этот же день истец передала менеджеру по сбыту ФИО6 денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей наличными в счёт предоплаты за кухонный гарнитур. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 8000 (восемь тысяч) рублей наличными через менеджера ФИО7 в счёт предоплаты за кухонный гарнитур. В конце января 2019 года ФИО1 позвонила менеджер по сбыту ФИО3 и сообщила, что кухонный гарнитур готов и для его установки в квартире необходимо оплатить оставшуюся сумму от полной стоимости гарнитура. Так как истец была в отъезде, то оставшуюся сумму в размере 30168 (тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей перевела со своей банковской карты на счёт ООО «Комфорт Плюс» №«...» ПАО «Сбербанк», названный мне менеджером. Таким образом, в период времени с 26.10.2018 года до конца января 2019 года истец, как покупатель, выполнила все условия договора №«...» от 26.10.2018 года. Но кухонный гарнитур истец так и не был поставлен. Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края16.08.2022 года, вступившим в законную силу 27.08.2022 года. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Мошенничество совершено в отношении ряда лиц, в том числе в отношении истца. В ходе судебного разбирательства доказано, что деньги переданные истцом ФИО3, были переданы ею в полном объёме ФИО2, который не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, полученные денежные средства в сумме 83 168 рублей обратил в свою пользу. Тем самым, путём обмана похитил у истца денежные средства, чем причинил истцу значительный материальный ущерб на сумму 83 168 рублей. Кроме материального ущерба своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, связанный с постоянным нервным напряжением в ожидании заказа, периодическими звонками в ООО «Комфорт Плюс», на которые вскоре перестал отвечать и необходимостью обращение в суд за судебной защиты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 83 168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд прислала ходатайство о рассмотрении дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 августа 2022 года приговором Горяеключевского городского суда осужденный ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 незаконно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитил у нее денежные средства на сумму 83 168 рублей.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2022 года.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", акт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суд полагает, что сумма заявленной компенсации в размере 20 000 рублей обоснована и соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному иску составляет 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 83 168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись