Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Аркада» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Аркада» (ИНН №, ОГРН №) (далее в том числе – ООО «ИСК «Аркада», Общество) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «ИСК «Аркада» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «ИСК «Аркада» заключено дополнительное соглашение № к Договору (далее по тексту – Дополнительное соглашение №). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ней (истцом) заключен Договор уступки прав требования № (далее – Договор уступки). В соответствии с Договором уступки цена Договора составляет 3 870 400 руб. Обязательства по оплате названной суммы выполнены в полном объеме. Пунктом 2 Дополнительного соглашения № установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1-й квартал 2019 года. Однако, до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дней) составляет 843 102,13 руб.

Просила взыскать с ООО «ИСК «Аркада» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 102,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, с учетом того, что для застройщиков на законодательном уровне были введены дополнительные меры поддержки и моратории.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Аркада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменном отзыве на иск ответчик произвел контррасчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 828 руб. Заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщиком предпринимались меры к своевременному завершению строительства объекта, увеличение сроков возникло по объективным причинам. Просит исковые требования удовлетворит частично, применить положения статьи 333 ГК РФ, применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Аркада» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес> в районе <адрес> ( далее – многоквартирный дом) (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, лит.А. Почтовый адрес ориентира: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является <адрес> на 7 этаже в Башне Р, количество комнат 1, общая площадь квартиры без учета балконов и лоджий 44,02 кв.м., общая площадь балконов и лоджий 2,18 кв.м., общая площадь <адрес>,38 кв.м.

В силу положений пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 3 096 320 руб.

В пункте 3.1.7 договора закреплена обязанность застройщика передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, Участнику долевого строительства и подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства во 2-ом квартале 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Аркада» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № к Договору.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № срок передачи объекта долевого строительства – в 1-ом квартале 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО заключен Договор уступки права (требования) № по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор уступки).

Согласно п. 3.1 Договора уступки за уступаемое право (требование) ФИО уплачивает ЗАО «Желдорипотека» сумму в размере 3 870 400 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО выполнила взятые на себя обязательства по договору, внеся плату в размере, предусмотренном п.3.1 договора уступки (3 870 400 руб.), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось стороной ответчика в отзыве на иск.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по договору, до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Таким образом, ООО «ИСК «Аркада» допущена просрочка исполнения обязательств по договору (срок передачи объекта – 1-й квартал 2019 года).

По смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с указанием на подлежащую взысканию неустойку, которая была получена ответчиком.

ООО «ИСК «Аркада» требование стороны истца добровольно не удовлетворило.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требования ФИО о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дней) и представлен следующий расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 календарных дня) - 3 870 400 руб. (стоимость квартиры) * 54 дня х 2 х 1/300 7,5 % (ставка рефинансирования) = 104 500 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 календарных дней) - 3 870 400 руб. (стоимость квартиры) * 56 дней х 2 х 1/300 8,5 % (ставка рефинансирования) = 122 820 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 календарных дня) - 3 870 400 руб. (стоимость квартиры) * 42 дня х 2 х 1/300 9,5 % (ставка рефинансирования) = 102 952,64 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 календарных дней) - 3 870 400 руб. (стоимость квартиры) * 265 дней х 2 х 1/300 7,5 % (ставка рефинансирования) = 512 828 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – действовал мораторий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание перечисленные требования постановления Правительства РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд признает произведенный представителем истца расчет верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика настаивает на истечении срока исковой давности на обращение в суд по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ответственность застройщика за нарушение договорных обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена законом. Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Судом установлено, что истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО направила иск в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, на которую не поступил ответ. Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней.

Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Распространяя положения ст. 202 ГК РФ, в том числе, и на процессуальную обязанность по соблюдению претензионного порядка, законодатель исходит из того, что ч. 5 ст. 4 АПК РФ является правовым основанием, которое в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подача истцом претензии приостановила течение срока исковой давности только на 10 дней, при отсутствии иных доказательств прерывания или приостановления течения срока исковой давности, суд признает пропущенным срок исковой давности по исковому требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) из расчета: 3 870 400 руб. (стоимость квартиры) * 265 дней х 2 х 1/300 7,5 % (ставка рефинансирования) = 512 828 руб.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такое заявление в рассматриваемом случае стороной ответчика сделано.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд исходит из того, что несвоевременная передача квартиры, являющейся в рассматриваемом случае объектом долевого строительства, влечет для участника долевого строительства серьезные негативные последствия, на что в первую очередь ориентировался законодатель при установлении в части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве размера неустойки.

Относительно требования о взыскания установленного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», действовавшим на дату рассмотрения спора, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (получены ответчиком), то есть после вступления в силу постановления Правительства №.

Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истца за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ссылку ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит излишней, поскольку с учетом положений статьи 209, 321 ГПК РФ, настоящее решение суда вступит в законную силу после истечения срока отсрочки, которую просит предоставить ответчик.

ФИО при обращении в суд с рассматриваемым иском была освобождена от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 15 257 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Аркада» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Аркада» в пользу ФИО неустойку в размере 512 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Аркада» в доход бюджета госпошлину в размере 15 257 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко