Дело № 2-491/2025

73RS0002-01-2024-008251-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указал, что 17.07.2024г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных работ, а именно установка металлоконструкции, установка ворот, установка калитки, установка парапета. ФИО3 обязан был выполнить вышеуказанные работы до 01.08.2024г. Стоимость работ по данному договору составляет 190 000 руб. В соответствии с условиями договора «Заказчик» ФИО2 свои обязательства со своей стороны выполнил, произвел оплату в размере 99 000 руб. (аванс), что подтверждается выписками о переводе денежных средств, также 4000 руб. наличными отдал на руки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Исполнитель» в нарушение условий и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по выполнению строительных работ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 103 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 282 руб. 22 коп. (по состоянию на 17.12.2024г.).; расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что деньги были переведены на имя рабочих ФИО3 Денежные средства в размере 4000 руб. были переданы ответчику наличными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение ремонтных работ: демонтаж старого забора, установка металлоконструкции, установка ворот, калитки, парапеда.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с договором составила 190 000 руб.

Согласно материалам отказного материала № КУСП № от 16.09.2024г. ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3

Из объяснений ФИО3 от 23.08.2024г., полученных старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина представился ФИО1. В ходе общения по телефону ФИО1 интересовался строительными услугами и попросил приехать. Необходимо было демонтировать старый забор и установить новый забор из железа с установкой откатных ворот. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства ФИО1 и оценили объем работ, договорились с ним о стоимости работ в размере 190 000 рублей. В этот же день он ему перевел деньги в сумме 90 000 рублей, чтобы я на эти деньги купил строительные материалы, и мы начали работать. Заключили договор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с друзьями по месту жительства ФИО1, привезли строительные материалы. За доставку заплатил ФИО1 в размере 9000 руб. Так же в этот день ФИО1 дал ему наличными 4000 рублей за питание.

Согласно условиям договора истец выполнил свои обязательства и перечислили денежные средства по указанным договорам. Ответчик же, в свою очередь, условия договора не исполнила, работы не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310ГК РФ).

Согласно ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Как следует из статьи 711 обозначенного Кодекса, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

В п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ФИО2 передал денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 000 руб., что подтверждается объяснениями ФИО3, тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, уведомление о невозможности исполнить договор в адрес истца не направлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не оказания услуг по договору, а соответственно нарушение прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности суммы пеней, вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 282 руб. 22 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложены договор № на оказание юридических услуг от 05.09.2024г. и квитанция 006174 об уплате на сумму 5000 руб., договор № на оказание юридических услуг от 17.12.2024г. и квитанция 006177 об уплате на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, составление искового заявления, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы за составление искового заявление в размере 5000 руб., в судебном заседании от 17.02.2025г. истец представлял свои интересы лично.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 222 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми при обращении в суд, подтверждаются платежным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4547 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 103 000 руб., неустойку в размере 8 282 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда – 20.02.2025.