Дело № 2-58/2023 24RS0057-01-2022-001465-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 150 540 рублей, из которых 60 000 рублей – сумма основного долга, 57 600 рублей проценты за пользование займом, 32 940 рублей – пени за просрочку по договору займа за 183 дня,а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Также истец просил определить подлежащими начислению проценты за пользование займом, исходя из 6% ежемесячно на сумму задолженности начиная с 10 сентября 2022 года по день возврата долга.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.02.2020 между истцом ФИО1 и ответчикомФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей с обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 обязалась возвратить долг ФИО1 в срок до 30 декабря 2020 и уплатить проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно (по 3 000 рублей ежемесячно).Свои обязательства ответчик не исполнила, с июля 2021 года прекратилавыплату процентов в пользу истца.Размер процентов за пользование займом за 16 месяцев (с июля 2021 года по октябрь 2022 года) составил 57 600 руб. Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляются пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма пени за просрочку платежей по договору займа составила 32 940 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4510 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

При указанных обстоятельствах суд возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, истец ФИО1 (займодавец) и ответчикФИО2 (заемщик) 10 февраля 2020 года заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 60 000 рублей под 6 %, уплачиваемых ежемесячно, что составляет 3600 рублей (п.1.1), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить долг с процентами в срок до 30 декабря 2020 года.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок до 30.12.2020либо в последующие сроки при пролонгации (продлении) договора, Заемщик приняла на себя обязательства уплатить 6%от оставшейся суммы долга в пользу Заимодавца ежемесячно, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.12 договора займа денежные средства, поступающие от Заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на погашение издержек, связанных с возвратом задолженности по договору; во-вторую очередь - на погашение пени; в-третью очередь на погашение процентов, после чего оставшейся суммой погашается основной долг.

В подтверждение получения от истца по делу денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО2 10.02.2020 составила соответствующую расписку.

Приведенный договор займа ответчиком по безденежности не оспаривается.

ФИО2 факт получения 60 000 рублей не оспаривает, также не оспаривает доводы истца о выплате процентов по договорам займа в сумме по 3600 рублей ежемесячно до июля 2021 года, а также не оспаривает договор займа по безденежности.

Приведенным договором также предусмотрено взыскание процентов и пени в размерах, предусмотренных договором от 10.02.2020.

Доказательства возвращения долга с причитающимися процентами ответчик суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца по договорам займа основного долга в сумме 60 000 рублей, а также процентов по договору за 16 месяцев (с июля 2021 года по октябрь 2022 года).

По расчету истца размер процентов составляет 57 600 рублей(3600 руб. х 16 мес. = 57 600 руб.).

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям приведенного договора займа предусмотрено взыскание процентов в размере 6 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 72 % в год.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: на день заключения договора от 10 февраля 2020 года 6% годовых.

Следовательно, размер процентов в 12 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России.

При таких обстоятельствах установленные заключенными между сторонами по делу проценты суд признает чрезмерно обременительным для заемщика ФИО2 и считает необходимым уменьшить их до 12 % годовых,что составляет :

60 000 х 12 %/12 х 16 = 9 600 рублей

В соответствии с п.3 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации проценты от суммы долга подлежат взысканию с ответчика ежемесячно, с ноября 2022 года (по октябрь 2022 года включены в приведенный выше расчет) по день возврата займа включительно.

По расчету истца за просрочку платежей по процентам начислена неустойка : в сумме 16 560 рублей за период с 10.08.2021 по 09.11.2021 ( 5 % от 3600 руб. составляет 180 рублей в день; 180 руб. х 92 дня = 16 560 рублей) и в сумме 16 380 рублей за период с 10.05.2022 по 09.08.2022 (5 % от 3600 руб. составляет 180 рублей в день; 180 руб. х 91 день = 16 380 рублей). Общая сумма пени составляет 32 940 рублей.

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям приведенных договоров и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям приведенных договоров пеня составляет 1825 % в год.

С учетом размера задолженности по процентам, периода просрочки суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 1 656 рублей и до 1 638 рублей соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 60 000 рублей, проценты в сумме 9 600 рублей и неустойка в сумме 3 294 рубля, а также 12 % годовых от суммы долга до дня фактического его возврата.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

В обеспечение обязательств заемщика по возврату займа в сумме 60 000 рублей и уплате процентов между истцом и ответчиком был заключён договор залога отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартира, общей площадью 65кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Стоимость объекта залога определена сторонами договора в размере 1 000 000 рублей (п.1.1,1.2 Договора залога).

Ипотека по договору залога от 10.02..2020 в пользу ФИО1 зарегистрирована 18 февраля 2020 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно п.1.3 договора залога указанная квартира находится в залоге у заемщика на весь срок действия договора займа, (до полного исполнения сторонами своих обязательств согласно п. 6.2 договора займа.

Доказательства прекращения ипотеки ответчик суду не предоставила, доводы истца не опровергла.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

- обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

- если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

- если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по договору займа от 10.02.2020, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания этой задолженности на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира ответчика подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Отчет оценщика о рыночной стоимости предмета залога сторонами по делу не предоставлен, поэтому начальная продажная цена заложенной квартиры устанавливается в размере залоговой стоимости в сумме 1 000 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Уменьшение судом размера процентов и неустойки не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 февраля 2020 года в сумме 72 894 (Семьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля, в том числе: основной долг в сумме 60 000 рублей, проценты в сумме 9 600 рублей, неустойку в сумме 3294 рубля, а также 12 % годовых от суммы долга с ноября 2022 года и до дня фактического возврата долга.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 10 февраля 2022 года в сумме 72 894 рубля на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2(<данные изъяты>) - квартиру, общей площадью 65 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №,, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>)в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 510 (Четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Ответчик Ц.Н.НБ. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.