Решение по делу № 2-709/2022 от 28.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Дело № 2-709/2022

УИД 37RS0016-01-2022-000948-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пос. Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в пос. Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 798 863,64 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 722 737,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 9 032,45 рубля, просроченный основной долг - 713 704,59 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (требования) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 722 737 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 427 рублей 37 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре, которые совпадают. Конверт с судебным извещением вернулся обратно с пометкой «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные стороной истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 15 июня 2021 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 9, 10) с перечислением денежных средств на его банковскую карту ПАО Сбербанк на счет №. В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 798 863 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев, до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Процентная ставка по договору составляет 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора оплата производится аннуитетными платежами в размере 19 384 рубля 39 копеек ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июля 2021 года путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку в платежах по возврату кредита и уплате причитающих процентов, неполную оплату аннуитетного платежа, установленного кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, историей операций по нему. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

Так, из представленных истцом документов (движение основного долга и срочных процентов) следует, что, начиная с сентября 2021 года Заемщик начал допускать нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и срочных процентов, в связи с чем с 15 сентября 2021 года у него началась образовываться задолженность, при этом 15 сентября и 15 октября 2021 года оплата основного долга и процентов ответчиком не производилась (19 октября 2021 года, то есть с нарушением срока возврата, внесен платеж за октябрь 2021 года), начиная с 15 апреля 2022 года, оплата по кредиту ФИО1 не производилась (за исключением незначительных платежей, не превышающих 1000 рублей).

За период с 15 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года сумма задолженности ФИО1 составила 722 737 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты 9 032 рубля 45 копеек; просроченный основной долг 713 704 рубля 59 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за его пользование обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 14 (ч. 1, 2) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств, начиная с 15 сентября 2021 года, кредитор 13 сентября 2022 года направил в адрес ФИО1 требование о возврате образовавшейся на 11 сентября 2022 года сумме задолженности в размере 766 297 рублей 45 копеек не позднее 13 октября 2022 года, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено. 11 октября 2022 года им в счет погашения образовавшей задолженности внесена часть задолженности (согласно приложений к расчету задолженности внесенная сумма не превышает 53 000 рублей), которая погасила образовавшуюся задолженность по просроченным процентам и неустойке, в целом требование кредитора о возврате всей суммы задолженности осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Наряду с установлением факта нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика на протяжении длительного времени (более 180 календарных дней), судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором, банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 16427 рублей 37 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины, подтверждены документально (платежное поручение № 921456 от 27 октября 2022 года), и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года в размере 722 737 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты 9 032 рубля 45 копеек; просроченный основной долг 713 704 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16427 рублей 37 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Пучежский районный суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.