Гражданское дело № 2-638/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000772-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 августа 2022 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в пользу Банка с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 в размере 26 779,82 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 23 131,97 руб., неустойка за просроченные проценты 3 647,85 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 003,39 руб.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) выдал ФИО2 кредит в сумме 115 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Также в обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

01.11.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 30.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.07.2020 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 26 779,82 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в связи с чем, им были направлены письма о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление о признании иска.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; 2) договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ регламентировано, что: 1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ГК РФ в пп. 1, 4 ст. 367 установлено, что: 1) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1); 2) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; 3) если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; 4) когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

28.02.2014 г., как установлено судом, ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 по кредитному договору № сумму кредита в размере 115 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, при этом по условиям Договора ФИО2 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Согласно условий Договора: п. 3.1 Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п. 3.2 Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей; п. 3.3 При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнение обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства: п. 2.1. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора; п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно; п. 2.3 Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Как следует из выписки по лицевому счету Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 115 000 руб. на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. ФИО2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, однако допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на 20.05.2022 г., с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил 26 779,82 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 23 131,97 руб., неустойка за просроченные проценты 3 647,85 руб.

24.08.2021 г. Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес ФИО2 и ФИО1 требование, в котором Банк потребовал от них досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками не позднее 23.09.2021, однако данное требование Банка заемщиком и его поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере 26 779,82 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 23 131,97 руб., неустойка за просроченные проценты 3 647,85 руб.

ФИО2 и ФИО1 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил, однако исковые требования признали в полном объеме о чем представили соответствующее заявление.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной: 2) существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором, согласно его содержанию предусмотрено, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении ФИО2 Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Неоднократные нарушения, допущенные ФИО2 и ФИО1 при исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, связанные с порядком и сроками возврата Банку заемных денежных средств и начисленных на них процентов, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем суд производит зачет государственной пошлины в размере 1 251,63 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 7003,39 руб. (учетом произведенного зачета), из которых 6 000 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям и 1003 руб. 39 коп. по имущественным требованиям.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1251,63 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.05.2022 в размере 26 779,82 руб. в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 23 131,97 руб., неустойка за просроченные проценты 3 647,85 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 003,39 руб., а всего 33 783,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.