УИД 72RS0004-01-2022-000182-62 № 2- 108/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 07 июня 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-108/2022 по иску ФИО1 к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бердюжсккого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что в 2002году она приобрела здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. Власова, <адрес>, сделала ремонт, поставила здание на кадастровый учет, следит за состояние здания, оплачивает услуги за электроэнергию, газ. До 2017 года являлась предпринимателем и использовала здание как магазин, в настоящее время магазин не функционирует, но она следит за состоянием здания. Данное здание в реестре имущества администрации не значится. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что данное здание принадлежало Уктузкому РТП, председателем была ФИО2, которая в 2002 году продала ей данное здание за 50000 рублей и с этого времени она пользуется данным зданием как своим собственным, использовала его как магазин, сейчас здание не используется, но она следит за его состоянием, делала ремонт, платит за электроэнергию, поддерживает здание в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 полностью.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный района здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. Власова, <адрес>, не числится (л.д. 61).
Из сведений департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, территориального управления росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре государственного имущества <адрес> и федерального имущества, здание по адресу <адрес> в д. <адрес>, не значится (л.д.66-69).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание по адресу: <адрес> д. Власова, <адрес> кадастровым номером: 72:04:0702001:157, не имеет собственника (л.д.71)
Свидетель ФИО4 показала, что знакома с ФИО1, знает, что она в 2002году приобрела здание в д. Власова по <адрес>, занимала у неё денежные средства 50000 рублей и с этого времени ФИО1 пользуется зданием как собственным.
Свидетель ФИО5 суду показала, что здание по адресу д. Власова <адрес>, ФИО1 более 18 лет назад приобрела у ФИО2, которая была председателем РТП и здание принадлежало данному РТП. ФИО1 пользуется, владеет данным зданием, следит за его состоянием, поддерживает в хорошем состоянии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 более 20 лет владеет, пользуется недвижимом имуществом - зданием, которое принадлежало ранее Уктузкому РТП, приобрела ФИО1 здание у председателя данного предприятия, пользуется как собственным имуществом, имущество данного предприятия на баланс администрации не передавалось, из архивной справки администрации ФИО6 следует, что документы Уктузкого РТП в архив не поступали.
Истец данным помещением владеет и пользуется как своим собственным с 2002 года по настоящее время, то есть более 20 лет, спорное помещение не передавалось в муниципальную собственность, отсутствует в реестре муниципального имущества, отсутствует в реестре государственного имущества <адрес> и федерального имущества, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте также отсутствуют. С истцом заключены договоры на коммунальные услуги, которые он уплачивает регулярно, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Других собственников жилое помещение не имеет.
Других лиц, претендующих на указанное помещение, нет.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. Власова <адрес> силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности данного недвижимого имущества подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022