Дело № 2а-342/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-000695-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 13 сентября 2023 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском, в котором указало, что на основании ст. 357 Налогового кодекса (далее – НК) РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку последнему на праве собственности принадлежат транспортные средства «<данные изъяты>. В соответствии со ставками транспортного налога, установленными ст. 1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>», налоговым органом ФИО1 был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 255 рублей и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63,89 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено, в связи с чем, ИФНС России по <адрес> обратилась к и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности. Указанным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынес судебный приказ №а-№ о взыскании задолженности, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительным причинам, а также, просил суд взыскать с ФИО1 вышеуказанные задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год и пени в общем размере 18 318,89 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ, настоящее административное дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, в том числе, заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ст. 45 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 286 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога в силу положений ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ, соответственно, в зависимости от мощности двигателя.
В силу п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из материалов, представленных в суд административным истцом, следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства «<данные изъяты> (л.д. 20-21).
На указанное имущество налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2020 год.
Транспортный налог ФИО1 уплачен не был.
На основании ст. 75 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога не исполнена ФИО1 налоговым органом были начислены пени.
До настоящего времени задолженности не погашены.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> – мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности в общем размере 18 325,78 рублей, а также, государственной пошлины в размере 366,38 рублей.
Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный 6-месячный срок для обращения налогового органа с настоящими требованиями в районный суд следует исчислять, то есть, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть,
Как усматривается из материалов дела, после истечения срока исполнения ФИО1 вышеуказанных требований об уплате задолженностей по транспортному налогу и пени, а в данном случае – после отмены судебного приказа о взыскании вышеуказанных задолженностей, к моменту обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более шести месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, по смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.
В данном случае, ссылку административного истца на причину пропуска срока для обращения в суд – «техническую ошибку», суд находит несостоятельной, голословной и не относящейся к уважительным причинам пропуска срока, тогда как, иных уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд суду представлено не было, в материалах дела не имеется.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска, поскольку УФНС России по Тамбовской области пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженностей с ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 318,89 рублей, по и пени – 63,89 рубля, и указанный срок судом не восстановлен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 255 рублей и пени по транспортному налогу на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,89 рубля, отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов