78RS0019-01-2022-015661-16
Дело № 2а-4328/2023 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при помощнике судьи Шлуневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от 29.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 221767/22/78024-ИП, прекратить исполнительное производство, признать незаконным постановление от 17.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
Кроме того, ФИО1 просил указать в резолютивной части решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя произвести поворот исполнения исполнительного документа, а именно: произвести возврат 500 рублей на банковский счет административного истца.
В обоснование административных исковых требований указано, что 18.10.2022 года в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступили сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 17.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника. Одновременно ФИО1 узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 221767/22/78024-ИП на основании постановления ГИБДД № 18810278220300348079. Данное постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО1 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
18.10.2022 года ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности, процессуальное решение своевременно не последовало.
23.10.2022 года с банковского счета ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 500 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 53).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42-44), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, инспектором ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление № № от 02.07.2022 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Данное постановление содержит отметку о вступлении в законную силу 13.07.2022 года (л.д. 34-35).
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 29.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 221767/22/78024-ИП.
В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 32-33).
Копия данного постановления направлена должнику 09.11.2022 года посредством почтового отправления и получена должником 15.11.2022 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 37, 57-62).
17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 24-27).
21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника <данные изъяты> (л.д. 22-23, 28-31).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 221767/22/78024-ИП по состоянию на 01.02.2023 года с ФИО1 на основании постановления от 21.10.2022 года взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 14-15).
28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 17-21).
31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 16).
Кроме того, решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года по делу № 12-1120/2022 постановление № № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 02.07.2022 года отменено, производство по делу прекращено (л.д. 45-49).
Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, административный истец 31.10.2022 года (л.д. 6) обратился в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ предъявляется взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.
Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № № от 02.07.2022 года отвечало требованиями статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержало отметку о вступлении его в законную силу 13.07.2022 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Тот факт, что административный истец подал в Приморский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 года, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства № 221767/22/78024-ИП от 29.09.2022 года.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.10.2022 года, 21.10.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от 17.10.2022 года, 21.10.2022 года применила к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, до истечения установленного законом срока на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 221767/22/78024-ИП от 29.09.2022 года по состоянию на 01.02.2023 года с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 500 рублей на основании постановления от 21.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 14-15).
В судебном заседании административный истец пояснил, что сумма административного штрафа была списана 23.10.2022 года со счета, открытого <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 66).
Материалами дела подтверждается, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника <данные изъяты> вынесено судебным приставом-исполнителем 21.10.2022 года (л.д. 30-31).
Вместе с тем административным истцом заявлено требование административного иска о признании незаконным постановления от 17.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным постановления от 17.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на основании данного постановления денежные средства не были взысканы с административного истца, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца данным постановлением.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения требований административного иска.
Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что исполнительное производство № 221767/22/78024-ИП от 29.09.2022 года окончено, то оснований для его прекращения не имеется.
Относительно требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя произвести поворот исполнения исполнительного документа суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности.
Административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке за возвратом денежных средств, взысканных с него на основании постановления по делу об административном правонарушении, впоследствии отмененного.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 01 августа 2023 г.
Судья Н.Ю. Петрова