УИД 61RS0001-01-2022-006762-59

Дело №2а-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что он состоит на учёте в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону Ростовской области. ... г. он явился в военный комиссариат по повестке для явки на заседание призывной комиссии. На призывной комиссии в его отношении было вынесено решение о призыве на военную службу, и была выдана повестка на ... г. для отправки к месту прохождения военной службы с опечаткой в фамилии за получение которой потребовали расписаться. ... г. он также явился в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону Ростовской области для постановки на воинский учёт. В тот же день ему провели медицинское освидетельствование в полном объёме. На момент ... г. у него были сданы не все обязательные диагностические исследования, однако, он был признан годным к военной службе. Из вышесказанного следует, что при проведении медицинского освидетельствования было допущено нарушение - вынесение заключения о категории годности было проведено без наличия всех результатов обязательных диагностических исследований. В связи с этим, административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования мною права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону Ростовской области от ... г.. Для восстановления нарушенного права обязать призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону Ростовской области провести новое медицинское освидетельствование с учётом устранения нарушений.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ... г. г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону с ... г. на основании заявления о постановке на воинский учёт по месту пребывания, где ему в этот же день была выдана повестка о явке 15.11.2022 к 14:00 часам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что ему ранее решением призывной комиссии Славянского района Краснодарского края от 22.04.2021 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ... г. был направлен для прохождения медицинского обследования и сдачу обязательных анализов, однако, как следует из его собственноручных объяснений на имя военного комиссара, обследование не прошел, анализы не сдал, в связи с тем, что не смог встать на учет в поликлинике по месту проживания.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, оформленным протоколом от ... г. №, ФИО1 направлен на медицинское обследование в МБУЗ ГП № с обязательством повторной явки ... г., однако указанное решение призывной комиссии ФИО1 также не исполнил, обследование не завершил в военный комиссариат не прибыл.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 ставит вопрос о признании незаконным решения призывной комиссии от ... г., которым, как полагает административный истец, он был призван на военную службу, просит обязать административного ответчика провести его медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, сопоставив их с доводами и возражениями сторон дела, суд приходит к выводу о том, что фактически проведенные призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу и принятое в отношении него решение призывной комиссии от ... г., соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и свобод административного истца.

Отклоняя доводы административного искового заявления, суд отмечает, что в отношении ФИО1 призывной комиссией не принималось решение о его призыве на военную службу, а только принято решение о его направлении на повторное медицинское освидетельствование в МБУЗ Городская поликлиника №.

Представленную ФИО1 повестку, выданную ему военным комиссариатом (л.д. 17), суд также оценивает критически, поскольку в таковой помимо сведений о необходимости явки ... г. к 06:30 часам для отправки к месту прохождения военной службы, также имеются сведения о необходимости явки ... г. к 09:00 часам с результатами медицинского освидетельствования.

Между тем, сам административный истец неоднократно уклонялся от прохождения указанного медицинского освидетельствования в МБУЗ Городская поликлиника №, а также уклонился от явки в военный комиссариат ... г. с результатами такого освидетельствования, что исключает возможность возложения на призывную комиссию обязанности провести новое медицинское освидетельствование административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ворошиловского и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 г.

Судья