Дело № 2-1296/2022
УИД 39RS0001-01-2021-010200-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре Шалутько А.В.,
с участием: представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» и Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру после реконструкции, третьи лица: ФИО4, ФИО5 и ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указывая, что они являются долевыми собственниками в .
До реконструкции жилой дом представлял собой двухэтажное строение довоенной постройки прямоугольной формы в плане. В жилом доме располагается две квартиры, 1 квартира на первом этаже, 1 квартира - на втором. Вход в здание осуществлялся со стороны главного фасада, ориентированного на .
Инженерное обеспечение до реконструкции: отопление - котелковое; водоснабжение и бытовая канализация - от городских сетей; горячее водоснабжение - отсутствует; электроснабжение - от городских сетей.
На момент проведения реконструкции в располагались следующие помещения: коридор площадью кв.м., жилая комната площадью кв.м., жилая комната площадью кв.м., кухня площадью кв.м. Высота помещений- кв.м.
В процессе реконструкции со стороны правого торцевого фасада была выполнена пристройка, в которой разместилось помещение кухни, для сообщения с другими помещениями квартиры подоконная часть оконного проема была разобрана и был организован дверной проем.
Для комфортного проживания была выполнена общая перепланировка помещений квартиры, в результате которых кухня была перенесена в новую пристройку, в бывшем помещении кухни организован санузел, смежные жилые комнаты перепланированы в раздельные за счет организации коридора.
В процессе переоборудования квартиры были выполнены работы, связанные с установкой газового двухконтурного котла, монтажом системы отопления, системы электрооборудования и систем водоснабжения и водоотведения, инженерного оборудования.
Состав помещений после реконструкции: на первом этаже размещена прихожая площадью кв.м.; вспомогательное помещение площадью кв.м.; две жилые комнаты площадью кв.м. и кв.м.; санузел площадью кв.м.; кухня площадью кв.м.
В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры составила кв.м, жилая площадь квартиры – кв.м.; вспомогательная площадь- кв.м.
В процессе реконструкции квартиры все строительно-монтажные работы по возведению фундаментов, стен, перекрытий, крыши, установке оконных и дверных блоков, прокладке и установке инженерного оборудования выполнены технически грамотно, в соответствии с требованиями действующих СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакцию СНиП II-22-81», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», а так же с соблюдением требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; объемно-планировочное решение помещений квартиры и их расположение, площадь комнат помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики; состояние основных несущих конструкций жилого дома, в том числе (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в работоспособном состояние, что подтверждается техническим заключением ООО «Центр качества строительства».
Истцами 25.10.2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений в , на котором все 100% собственников высказались за проведенную реконструкцию дома и согласовали распределение долей в праве собственности на общее имущество (места общего пользования и земельный участок под домом).
Считают, что проведённая реконструкция квартиры была выполнена истцами для улучшения условий проживания, в соответствии с требованиями строительных, санитарных и иных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований просят сохранить самовольно реконструированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , как двухкомнатную квартиру общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м., вспомогательной площадью – кв.м.; сохранить самовольно реконструированный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , с увеличением его общей площади на кв.м. за счет пристройки; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на самовольно реконструированное жилое помещение- двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , как двухкомнатную квартиру общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м., вспомогательной площадью – кв.м.
Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков администрации городского округа «Город Калининград», Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
От ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области поступил отзыв, согласно которого агентство возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами проведена реконструкция многоквартирного жилого дома без получения в установленном порядке разрешения на строительство в целях реконструкции, без разработки проектной документации, проведения инженерных изысканий, получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Эксплуатация такого объекта в отсутствие указанных документов создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Кроме того, осуществление строительных работ без предварительного получения разрешения на строительство, в отсутствие соответствующей проектной документации, то есть в обход порядка, предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения в судебном порядке, что является недопустимым.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО7 и Т.Е.АБ. являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на в , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 39-АА № от 10.12.2012 г. и 39-АА № от 10.12.2012 г.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.08.2005 г., следует, что до реконструкции площадь квартиры с холодными помещениями составляла кв.м, общая площадь квартиры составляла кв.м, при этом жилая площадь составляла кв.м., подсобная площадь кв.м. Из технического описания, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.10.2021 г., следует, что после реконструкции квартиры общая площадь квартиры составила кв.м, при этом жилая площадь составила кв.м.; площадь вспомогательных помещений составила кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.
Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.
На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и(или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.
Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция квартиры была произведена без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ это строение является ничем иным, как самовольной постройкой.
При рассмотрении дела установлено, что истцы с согласия жильцов дома самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства, то есть самовольно, произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство в , в результате которых со стороны правого торцевого фасада была выполнена пристройка, в которой разместилось помещение кухни, для сообщения с другими помещениями квартиры подоконная часть оконного проема была разобрана и был организован дверной проем; для комфортного проживания была выполнена общая перепланировка помещений квартиры, в результате которых кухня была перенесена в новую пристройку, в бывшем помещении кухни организован санузел, смежные жилые комнаты перепланированы в раздельные за счет организации коридора; в процессе переоборудования квартиры были выполнены работы, связанные с установкой газового двухконтурного котла, монтажом системы отопления, системы электрооборудования и систем водоснабжения и водоотведения, инженерного оборудования; состав помещений после реконструкции: на первом этаже размещена прихожая площадью кв.м.; вспомогательное помещение площадью кв.м.; две жилые комнаты площадью кв.м. и кв.м.; санузел площадью кв.м.; кухня площадью кв.м. В результате самовольно проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства изменились параметры квартиры.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройки поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что реконструированная квартира находится в многоквартирном жилом доме, и возведенная истцами пристройка находится в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, что подтверждается инженерно-топографическим планом, следовательно, помимо прочего общего имущества жилого дома, истцам по закону принадлежат доли в праве собственности на указанный земельный участок. Более того, представленным истцом градостроительным планом земельного участка подтверждается, что созданная истцом пристройка размещена в пределах допустимого места размещения зданий, строений и сооружений. Соответственно, за ними может быть признано право долевой собственности на реконструированную квартиру в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Из технического заключения ООО «Центр качества строительства» № 100/10-2021-Т3 следует, что в процессе реконструкции квартиры все строительно-монтажные работы по возведению фундаментов, стен, перекрытий, крыши, установке оконных и дверных блоков, прокладке и установке инженерного оборудования выполнены технически грамотно, в соответствии с требованиями действующих СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакцию СНиП II-22-81», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», а так же с соблюдением требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; объемно-планировочное решение помещений квартиры и их расположение, площадь комнат помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики; состояние основных несущих конструкций жилого дома, в том числе (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в работоспособном состояние.
Проведенный судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате реконструкции, перепланировки и переустройства в , условия проживания истцов улучшились, так как увеличилась площадь всех частей квартиры, повысился уровень ее внутреннего благоустройства.
Сопоставление всех имеющихся в деле планов жилого помещения неоспоримо показывает, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.
В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.
В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо наличия угрозы жизни или здоровью граждан, проживающих в доме. Об этом свидетельствует тот факт, что жильцы многоквартирного дома не возражают против реконструкции указанной квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2021 г.
С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения в в реконструированном состоянии и признания за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности(по 1/2 доле за каждой) на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2, - удовлетворить.
Сохранить жилом в в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности(по доле за каждой) на образованную в результате реконструкции , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .
Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: данном доме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кулинич Д.Н