Дело № 2-1635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 августа 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №68344195 о предоставлении кредита в размере 4 500 000 руб. на срок 360 месяцев под 14,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, площадью 211,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 563 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемого объектов недвижимости (ипотека в силу закона). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. За период с 28 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 5 160 869 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты – 469 605 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 4 486 925 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 185 449 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 317 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 571 руб. 47 коп. 27 марта 2025 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 28 апреля 2025 года и о расторжении договора, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №68344195 от 29 августа 2023 года; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №68344195 от 29 августа 2023 года за период с 28 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 5 160 869 руб.58 коп., в том числе просроченные проценты – 469 605 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 4 486 925 руб. 41 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 185 449 руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг – 317 руб. 78 коп., неустойку за просроченные проценты – 18 571 руб. 47 коп.; обратить взыскание в пользу Банка на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества – 4 214 400 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 126 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия в сети «Интернет»: https://elistinsky.kalm.sudrf.ru., сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №68344195, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в размере 4 500 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых на цели: приобретение объектов недвижимости: жилого дома, <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.7-10).

Исполнение обязательств по приведенному выше кредитному договору в соответствии с п.п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечено залогом (ипотекой) указанных объектов недвижимости, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 31 августа 2023 года, номер государственной регистрации: <данные изъяты>-08/044/2023-3; <данные изъяты>-08/044/2023-3.

В индивидуальных условиях кредитного договора отражено, что до их подписания ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (Общие условия кредитования) ПАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО1, подписывая кредитный договор, обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно выписке по лицевому счету Банком 29 августа 2023 года зачислены денежные средства в размере 4 500 000 руб. на счет заемщика ФИО1

Из пункта 4.3.4 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» следует, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Между тем, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежаще не исполнялись, допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

За период с 28 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №68344195 от 23 августа 2023 года составила 5 160 869 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты – 469 605 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 4 486 925 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 185 449 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 317 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 571 руб. 47 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности в размере 5 160 869 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела установлено, что 27 марта 2025 года истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 28 апреля 2025 года и о расторжении договора (л.д.32). Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора №68344195 от 29 августа 2023 года.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору займа является ипотека (залог) объектов недвижимости: жилого дома, <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН обременение: ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы 31 августа 2023 года, номера государственной регистрации: <данные изъяты>-08/044/2023-3; <данные изъяты>-08/044/2023-3 (л.д.12-21).

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона.

Как ранее было установлено, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из заключения о стоимости имущества №2-250416-1795284 от 17 апреля 2025 года следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома, <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, составляет 5 268 000 руб. (л.д. 38-40).

Определенная экспертом-оценщиком саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» ФИО3 рыночная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

С учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора и длительного неисполнения им обязательств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и считает возможным обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества, определив способ их реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 4 214 400 руб. (5 268 000 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №98398 от 16 мая 2025 года ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 80 126 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 126 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №68344195 от 29 августа 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <...>, задолженность по кредитному договору №68344195 от 29 августа 2023 года за период с 28 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 5 160 869 руб. 58 коп., из них: просроченные проценты – 469 605 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 4 486 925 руб. 41 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 185 449 руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг – 317 руб. 78 коп., неустойку за просроченные проценты – 18 571 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 126 руб., всего на общую сумму 5 240 995 (пять миллионов двести сорок тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (предметом ипотеки в силу закона): жилой дом, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 214 000 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.