№ 2-1196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 26 июля 2023 года
Оренбургской области
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Божинской В.А.,
при секретаре судебного заседания Таганьяовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Соль-Илецкий районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 15 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика. Банк надлежаще выполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122 158,67 рублей в период с 01 ноября 2014 года по 09 апреля 2015 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.
29 июня 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09 апреля 2015 года, которое Ответчиком исполнено не было.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность с 01 ноября 2014 года по 09 апреля 2015 года в размере 122 158,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643,17 рубля.
Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту проживания, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Божинская В.А.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Божинская В.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям, а в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, посредством заполнения ФИО1 заявления-анкеты и присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка, согласно которому ответчику была предоставлены кредитная карта с лимитом задолженности 68 000 рублей.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено внесение заемщиком по кредитной карте ежемесячных минимальных платежей, за неуплату которого установлен штраф.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору), при этом направляет ответчику заключительный счет.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.
В период действия кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика 9 апреля 2015 года заключительного счёта на общую сумму долга в размере 131 284,54 рубля по состоянию на 17 апреля 2015 года.
29 июня 2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований, по которому уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1.
На дату уступки прав 29 июня 2015 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 122 158,67 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 года к договору уступки прав и справкой о размере задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.
9 апреля 2015 года в адрес Ответчика Истцом был направлен заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, которое ответчиком не исполнено.
Рассмотрев заявление Ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требовании об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком оплаты до 10 мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга, – с 10 мая 2015 года и истекает 10 мая 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В ходе рассмотрения делу установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путём направления 24 октября 2017 года посредством почтовой связи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
2 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 24 октября 2022 года.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до 10 мая 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в срок, однако с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности – 29 мая 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2011 года № 0021754650 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Соль-Илецкого районного суда
Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева
Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.
Копия верна: судья В.Н. Букреева