Решение по делу № 2-4485/2022 от 20.09.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2022-006048-56

Дело №2-4485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать услуги, оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – как оказанные не в полном объеме, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 110 500 рублей, неустойку в размере 32045 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2307 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Гарант» договор об оказании юридических услуг №, оплатив денежные средства в размере 110 500 рублей, однако, услуги по договору не были оказаны, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица и по адресу заключения договора с истцом, почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги – представление интересов ФИО2 по составлению брачного договора с ФИО4 Стоимость услуг составила 110 500 рублей (л.д. 7). Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 110500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были истцу оказаны ответчиком. Как пояснила истец, соответствующие консультации и представительство ее интересов при заключении брачного договора не было осуществлено ответчиком. При этом она оформила на ответчика нотариальную доверенность (л.д. 12) для представления ее интересов, однако, ответчик не назначил ей своего сотрудника для оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приемки-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан не был. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д. 9-10). Денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств по договору со стороны ответчика и является основанием для отказа истца от исполнения договора, основанием для расторжения договора оказания услуг и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 110500 рублей. Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 110500 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного удовлетворения требований о признании услуг по договору оказанными не в полном объеме – не имеется, поскольку данные обстоятельства установлены судом в решении как обстоятельства по делу.

Согласно п. 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик существенным образом нарушил свои обязательства, отступил от условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных сумм. Поскольку истец отказался от исполнения договоров оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, его требования о возврате уплаченных по договорам денежных сумм подлежали удовлетворению в течение 10 дней, а потому после истечения данного срока подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) (126 дней). За данный период размер неустойки составит 417690 рублей из расчета: 110500 руб. х 3% х 126 дней.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд определяет общий размер неустойки ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 110500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на имя ООО «Гарант» в лице генерального директора ФИО5 в размере 2307 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец понесла расходы на оформление доверенности в связи с тем, что это было необходимо для выполнения ООО «Гарант» своих обязательств перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку услуги по данному договору ответчиком не были истцу оказаны, в настоящее время договор оказания услуг расторгнут, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в размере 2307 рублей, которые истец понесла в связи с оформлением доверенности, являются ее убытками, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушений прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 112653 рубля 50 копеек ((110 500 руб. + 110 500 руб. + 2000 руб. + 2307 руб.) /2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 5433 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 110 500 рублей, неустойку в размере 110 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2307 рублей, штраф в размере 112 653 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5433 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь