Решение по делу № 2А-914/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Дело № 2а-914/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001044-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 31 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 т Д.А., представителя административного ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4 и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4 и к администрации городского округа «<адрес>» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1500 км., образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, и земель находящихся в ведении городского округа «<адрес>».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил административному истцу об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО3 считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим права административного истца на увеличение площади земельного участка по следующим основаниям.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. В отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, какие-либо ограничения, в том числе препятствующие строительству, не установлены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. К числу этих нарушений, в частности, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Между тем применительно к указанным требования препятствием для заключения соглашения о перераспределения земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, равно как и ссылка на подпункт 11 пункта 9 стати 39.29 Земельного кодекса РФ, является неправомерным.

Административный истец просит:

Признать решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1500 км., образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, предоставленную в приложении к заявлению М-129 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 административный иск не признала и суду пояснила, что решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 является законным и обоснованным, т.к. на данной территории можно сформировать другой земельный участок.

Представитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 административный иск не признала и суду пояснила, что в настоящее время на данной территории сформирован земельный участок площадью 971 кв.м. для льготной категории граждан.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился главе администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов: площадью 1500 кв.м., адрес: РМЭ, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель МУ учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4 указала, что заявление ФИО3 рассмотрено на заседании земельной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Исходя из положений ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные действующим законоадтелством. Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ. Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства образуемый земельный участок находится в зоне: Ж-3 –зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальные допустимые размеры образования земельного участка в указанной зоне 0,06 га. Таким образом, заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ, что в силу п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем принято решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Из заявления ФИО3 и приложенной к нему схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что ФИО3 просит перераспределить земельный участок площадью 1500 кв.м. при наличии у него в собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., соответственно земельный участок ФИО3 увеличивается на 500 кв.м. При этом между вновь образуемым земельным участком ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером: № имеется земельный участок площадью примерно 500 кв.м. учитывая масштаб схемы разположения земельного участка ФИО3 1:2000, который находится в единой линии застройки на кадастровом плане территории и с учетом испрашиваемой площади Моисеевым М.А. 500 кв.м. и оставшейся частью, имеется возможность для формирования самостоятельного земельного участка площадью примерно 1000 кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются общедоступными, м предельные размеры земельных участков в зоне Ж-3- индивидуальны жилые дома составляют 0,06 га.

С учетом изложенного, основания отказа ФИО3 в удовлетворении его заявления о перераспределении земельного участка в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушений требований земельного и градостроительного законодательства являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО3

Кроме того, на данной территории постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 971 кв.м. с видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – код вида разрешенное использование земельного участка 2.1 ( территория зона Ж-3- зона застройки индивидуальными жилыми домами ), адрес: РМЭ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что его земельный участок образован задолго до утверждения вышеуказанных Правил землепользования и застройки, а также основанием для отказа в перераспределении земельного участка является только тот случай, что в результате перераспределения площадь земельного участка будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО3 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО4 и к администрации городского округа «<адрес>» в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административных ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, согласно приложения к заявлению М-129 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года