УИД 77RS0034-02-2024-022513-12

Дело № 2-10703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес фио в интересах фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес в защиту интересов фио обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что Мещанской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес 16.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450015000704 по признакам преступления, предусмотренного 4. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.10.2024 фио признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо не позднее 22.12.2023 путем обмана и злоупотребления доверием фио, под предлогом оплаты лечения сына последней, завладели принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма, вынудив ее перевести сумма на банковскую карту № 2202200341299889 (расчетный счет №<***>), открытую в ПАО «Сбербанк», а сумма (по курсу ЦБ РФ на 22.12.2023 - сумма) переведены по системе Юнистрим. После этого неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, причинив фио значительный материальный ущерб. Согласно материалам уголовного дела расчетный счет <***> открыт на имя ФИО1 Согласно квитанции, перевод по системе Юнистрим также адресован на имя ФИО1 Денежные средства фио до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере сумма. Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений. На основании изложенного чем истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с 22.12.2023 по день вынесения решения суда.

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое со-общение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мещанской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес 16.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450015000704 по признакам преступления, предусмотренного 4. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.10.2024 фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450015000704. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо не позднее 22.12.2023 путем обмана и злоупотребления доверием фио, под предлогом оплаты лечения сына последней, завладели принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма, вынудив ее перевести сумма на банковскую карту № 2202200341299889 (расчетный счет №<***>), открытую в ПАО «Сбербанк», а сумма (по курсу ЦБ РФ на 22.12.2023 - сумма) переведены по системе Юнистрим. После этого неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, причинив фио значительный материальный ущерб.

Согласно материалам уголовного дела расчетный счет <***> открыт на имя ФИО1

Согласно квитанции, перевод по системе Юнистрим также адресован на имя ФИО1 Денежные средства фио до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере сумма.

Заявитель ссылается на то, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности приобретения за счет истца денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по день вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22.12.2023 по 16.06.2025 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспорт адрес 1-ПР №014200i) неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 16.06.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья: