Судья Зайнулин Р.А. Дело №22-2073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1-адвоката Имыкшенова В.К. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

26 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 августа 2022 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 100 часам обязательных работ;

24 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 преступления), ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 6 июля 2022 года, 7 ноября 2022 года) к 240 часам обязательных работ;

28 ноября 2022 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года) к 400 часам обязательных работ;

20 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года) к 260 часам обязательных работ (не вступил в законную силу);

16 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 преступления), ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 26 августа 2022 года, 30 августа 2022 года, 28 ноября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не вступил в законную силу);

29 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не вступил в законную силу),

осуждена по:

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 7 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 27 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 29 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 14 октября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 24 октября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 29 октября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении семи мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 7 сентября по 29 октября 2022 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд, при назначении ФИО1 наказания, не в полной мере учел ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дачу признательных показаний. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года изменить, снизив ФИО1 размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова А.А. опровергает доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за каждое из семи преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений судом признано на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно ее действий по хищению имущества, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребёнка.

Также судом учтено, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период неотбытого наказания, а также в период условного осуждения по предыдущим приговорам, по которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений, которые также связаны с хищением чужого имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения ст. 73, ст.53.1УК РФ.

Все известные суду на момент провозглашения приговора обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник осужденной.

Суд, правильно назначил местом отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора о вступлении его в законную силу. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.