Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований указывает, что 01 сентября 2016 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) был реорганизован в АО "Банк ДОМ.РФ", следовательно, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, теперь принадлежат истцу.

За период с 06 мая 2020 года по 25 апреля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №/КФ-16 от 01 сентября 2016 года составляет 195 405 руб. 59 коп., из них: основной долг - 111 464 руб. 25 коп., проценты - 47 790 руб. 54 коп., неустойка - 36 150 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 01 сентября 2016 года в размере 195 405 руб. 59 коп., расторгнуть указанный договор и взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 11 108 руб. 11 коп.

АО "Банк ДОМ.РФ" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых (л.д. 15-19).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-41).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-34).

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) был реорганизован в АО "Банк ДОМ.РФ", следовательно, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, теперь принадлежат истцу.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 сентября 2016 года в размере 195 405 руб. 59 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора № от 01 сентября 2016 года, то истец имеет право потребовать расторжения договора, заключенного с ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 108 руб. 11 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 7-8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2016 года за период с 06 мая 2020 года по 25 апреля 2022 года в размере 195 405 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 108 руб. 11 коп., а всего взыскать 206 513 (Двести шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 01 сентября 2016 года между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (Публичное акционерное общество).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Данилов