Дело № 10-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Левыкина Д.В.,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,
осужденного ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение № 1481, ордер №044308,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Фабер Юлии Александровны, осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 июня 2023 года, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
-27.05.2019 года Барнальским Гарнизонным Военным судом Алтайского края по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения, освобожден 11.08.2020 года по отбытии срока;
-16.03.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27.03.2023 года отменено условное осуждение на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2022 года (с учетом постановления от 07.12.2022 года) назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-31.03.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 07.12.2022 года заменено неотбытое наказание 179 дней исправительных работ на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФЮА просит приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить, применив к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в обоснование жалобы указано следующее, что постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. При определении меры наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого. При разбирательстве дела суд посчитал не установленным наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. Однако указанное решение в приговоре суд не мотивировал, и этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признал и учел: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем принесения извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал простой рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В приговоре суд обратил внимание на данные характеризующие ФИО1 с удовлетворительной стороны, отразил эти данные в мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд не учел весь комплекс материалов, характеризующих его как личность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, со стороны УУИ также характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно. Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание в качестве исключительных, следующие обстоятельства: обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения им преступления - возмещение ущерба причиненного преступлением, путем принесение извинений потерпевшей ОЕГ, примирение с потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и свидетельствует о искреннем, чистосердечном раскаянии последнего в содеянном, а также мнение потерпевшей ОЕГ, которая претензий к подсудимому не имела, примирилась с последним и просила суд строго его не наказывать, проявить к подзащитному снисхождение, просила не лишать его свободы. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания ФИО1, о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит зачесть срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в СИЗО-2 и был взят под стражу в зале суда.
В возражениях государственный обвинитель Вишняков М.В. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании защитник – адвокат ФЮА, осужденный ФИО1 на доводах жалоб настаивали.
Государственный обвинитель – Ковалева А.Ю. просила апелляционные жалобы защитника, осужденного оставить без удовлетворения. Полагает, что при вынесении приговора мировым судьей все смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, вид исправительного учреждения избран верно. По настоящему делу осужденный был взят под стражу в зале суда, в приговоре все это было учтено, но подлежит изменению формулировка статьи 72 УК РФ, то есть должно быть указано следующее: Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а не по день вступления приговора.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, при определении вида и размера наказания судом должным образом учтены, о чем прямо указано в приговоре, их совокупность позволила не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом за содеянное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не усматривается.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья судебного участка не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор в резолютивной части, а именно абзац 6 и изложить его следующей редакции: Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Абзац 6 резолютивной части приговора изложить следующим образом: Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката ФЮА, осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд Алтайского края в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Д.В.Левыкин