Дело № 2-4941/2022

29RS0023-01-2022-004822-81

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Козаку ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Козаку ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Козак ФИО11 который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 491 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в неповрежденном состоянии равна 392 100 руб. Истец произвел отчуждение годных остатков ТС за 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 352 100 руб., расходы по оценке в сумме 14 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721 руб.

В судебном заседании представитель истца Карельский ФИО12 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Козак ФИО13 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 1 января 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Козак ФИО14 который управлял ТС ...... При этом ответственность водителя Козака ФИО15 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 491 000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в неповрежденном состоянии равна 392 100 руб. Истец произвел отчуждение годных остатков ТС за 40 000 руб.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 14 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 352 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 14 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Козаку ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Козака ФИО18 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 352 100 руб., расходы по оценке в сумме 14 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721 руб., всего 392 821 (триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин