Дело № 2-3081/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003567-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Родионовой Н.О.,
при секретаре Филимонове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца 139 884,36 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом единолично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 764,94 руб.; взыскать с ФИО3 проценты на сумму 139 884,36 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до дня фактической уплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 305-г. По указанному решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 1/2 доли от суммы исполненных истцом кредитных обязательств.
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края является преюдициальным.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма 77 674,89 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных в период с июля 2021 года по июнь 2022 год в порядке погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691,10 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает не исполнять принятые на себя обязательства, сумма оплаченных истцом платежей за указанный период составляет 207 852,58 руб., процентов - 71 916,14 руб., итого - 279 768,72 руб., от которой 1/2 доля составляет 139 884,36 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 764,94 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в уточненной редакции, пояснив, что истец ошибочно включил в расчет платеж от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный платеж уже был учтен в решении Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью. По смыслу указанной статьи, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке, независимо от того на имя одного или обоих супругов он был оформлен.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в размере 1 200 000 руб., предоставленный сроком на 84 месяца, под 10,10 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, взыскании суммы, установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака, созаемщиками по данному обязательству являются ФИО3 и ФИО2, у последнего возникло право на возмещение 1/2 доли денежной суммы, внесенной им в погашение задолженности после фактического прекращения брачных отношений.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворены.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 77 674,89 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных ФИО2 единолично в период с июля 2021 года по июнь 2022 года при погашении основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб., всего взыскано 84 015,99 руб.
Из данного решения суда следует, что при расчете были учтены платежи ФИО2, произведенные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», произведены платежи в погашение основного долга на общую сумму 207 852,58 руб., процентов по договору - на общую сумму 71 916,14 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания 1/2 доли от выплаченных денежных средств в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору, исходя из того, что ФИО2 обязательства перед ПАО «Сбербанк» по погашению кредитной задолженности исполняются самостоятельно, без участия ФИО3
Однако данные требования подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что истцом неверно указан период взыскания денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении по гражданскому делу 2-438/2023 истец ФИО1 просил взыскать денежные средства за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Следовательно, оплата кредитных обязательств за июнь 2022 года вошла в период взыскания. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, оплаченных истцом ФИО1 при исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 129 892,62 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Проценты рассчитываются исходя из 1/2 доли от выплаченной суммы основного долга (требование истца) ежемесячно с накопительным итогом суммы долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, истцом неверно указан период взыскания денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим пользование чужими денежными средствами имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ
Судом произведен собственный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
период
дн.
дней в году
ставка
проценты
задолженность
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
9,5
44,21
9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
8
30,66
9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ
19 983,48
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
8
135,78
19 983,48
ДД.ММ.ГГГГ
29 975,22
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
8
72,27
29 975,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
7,5
117,03
29 975,22
ДД.ММ.ГГГГ
39 966,96
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
254,58
39 966,96
ДД.ММ.ГГГГ
49 958,70
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
307,96
49 958,70
ДД.ММ.ГГГГ
59 950,44
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
381,88
59 950,44
ДД.ММ.ГГГГ
69 942,18
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
445,52
69 942,18
ДД.ММ.ГГГГ
79 933,92
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
7,5
459,89
79 933,92
ДД.ММ.ГГГГ
89 925,66
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
572,81
89 925,66
ДД.ММ.ГГГГ
99 917,40
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
615,93
99 917,40
ДД.ММ.ГГГГ
109 909,14
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
365
7,5
700,11
109 909,14
ДД.ММ.ГГГГ
119 900,88
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
7,5
739,12
119 900,88
ДД.ММ.ГГГГ
129 892,62
Увеличение суммы долга+9 991,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
7,5
427,04
129 892,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
665,48
129 892,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 451,95
129 892,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1 943,05
129 892,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
365
15
2 348,74
129 892,62
Сумма процентов составляет 11 714,01 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 714,01 руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ суд полагает обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 129 892,62 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При цене иска в 152 649,30 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 252,99 руб.
Из представленных истцом квитанций следует, что государственная пошлина уплачена истцом на сумму 4 142 руб.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на 92,77 %.
Следовательно, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,32 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа - город Барнаул подлежит взысканию недоплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 196,67 руб. (307,66 руб. - 110,99 руб., уплаченных истцом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 129 892,62 руб. в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, уплаченных ФИО2 единолично в период с июля 2022 года по июль 2023 года при погашении основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 714,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945,32 руб., всего взыскать - 145 551,95 руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129 892,62 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа - город Барнаул государственную пошлину 196,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.