Производство № 2-483/2023
Дело (УИД): 42RS0018-01-2023-000168-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 20 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретареТрушкине Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-483/2023 по иску Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» платежными поручениями произвело в адрес ФИО2 на р/с №... ......., следующие платежи: №... от .. .. ....г. - 104000 руб., №... от .. .. ....г. - 61650 руб., №... от .. .. ....г. - 100000 руб., №... от .. .. ....г. – 52480 руб., №... от .. .. ....г. - 100000 руб., №... от .. .. ....г. - 100000 руб. Итого было перечислено 518130 руб., с указанием платежа: «Выдача в подотчет по служебной записке».При сверке с налоговым органом было установлено, что указанные платежи ошибочно произведены в пользу ФИО2.По имеющимся у организации сведениям ФИО2 услуги АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на указанную сумму не оказывала.В связи с чем, указанная сумма денежных средств в размере 518130 руб. является неосновательным обогащением.Истцом в адрес Ответчика была направлена претензии о возврате денежных средств.В адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» от ФИО2 поступил ответ в котором, сумму неосновательного обогащения не признает.Указывает, что её муж ФИО3 сотрудничал с АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Указанные платежи производились как оплата в рамках данного сотрудничества. Перевод денежных средств проводился по согласованию с АО «Новокузнецкий хладокомбинат».Документов в обосновании своей позиции, указанной в ответе на претензию о возврате денежных средств Ответчик не представил.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» сумму неосновательного обогащения в размере 518130 рублей.
Представитель истца АО «Новокузнецкий хладокомбинат»- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи (ВКС) на базе Центрального районного суда ул.....г..... края, поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что в ходе внеплановой налоговой проверки в конце .. .. ....г. в обществе установлено расходование денежных средств без подтверждения основания, только после указанной проверки установлен данный факт. Сейчас идет внутреннее служебное расследование, и выясняются новые обстоятельства. Указал, что денежные средства перечислялись ответчику ФИО2, которая не является работником организации, между истцом и ФИО2 отсутствовали какие-либо публично -правовые отношения, договоры гражданско-правового характера не заключались. Доводы ответчика и третьего лица ФИО3 оспаривает, указывает, что со слов генерального директора ООО «.......» Б.А.С. трудовой договор с ФИО3 не заключался, он не был официально трудоустроен в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», в связи с чем общество не могло выплачивать ему заработную плату, тем более в таком крупном размере. В последующем в судебном заседании указал, что постепенно разобравшись в ситуации и ознакомившись с документами, которые были предоставлены ответчиком и третьим лицом, опросив работников организации, в том числе генеральным директором Б.А.С., было установлено, что ФИО3 оказывал АО «Новокузнецкий хладокомбинат» услуги гражданско-правового характера, а именно между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда, ФИО3 являлся подрядчиком строительно-отделочных работ, у него в подчинении имелась своя строительная бригада, он осуществлял контроль по строительству базы отдыха АО «Новокузнецкий хладокомбинат». В ходе проверки также установлено, что произошла переплата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с ФИО2 никаких договоров не заключалось, она услуги обществу не оказывала. Подтверждающие документы по заключению договора подряда не предоставил, сославшись на территориальную удаленность представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что с ее стороны отсутствует неосновательное обогащения. Денежные средства перечислялись на ее банковскую карту как заработная плата ее супруга ФИО3, который в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал ....... в АО «Новокузнецкий хладокомбинат». У супруга в тот момент времени не было своей банковской карты, в связи с чем он передал реквизиты ее банковской карты для перечисления денежных средств в счет оплаты труда. Предоставила письменные пояснения и возражения по делу (л.д. 53-60 т.1, л.д. 3-6 т.2). Согласно которымФИО3 работал в должности ....... и в должности ....... в АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Указанные в исковом заявлении денежные переводы на банковскую карту - являются заработной платой ФИО3, он подавал письменное заявление в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о переводе заработной платы на банковскую карту жены, т.е. ФИО2 с указанием реквизитов карты. Переводы заработной платы ФИО3 (по его письменному заявлению) на банковскую карту ФИО2 стали поступать с .. .. ....г. по .. .. ....г. была задолженность по зарплате, своевременно зарплата не выплачивалась).Считает, что указанные переводы основаны на трудовом договоре, заключенном между ФИО3 и АО «Новокузнецкий хладокомбинат», т.е. деньги получены в правовом формате, обоснованно, и неосновательным обогащением не являются. При этом никогда, никаких служебных записок Е.Д.О. не писала в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат», так же не видела таких служебных записок. На какие служебные записки ссылается представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» Е.А.Д., какие служебные записки якобы обнаружены налоговойинспекцией, ФИО2 не известно, только в полученном исковом заявлении узнала о наличии служебных записок, умысла на неосновательное обогащение у ФИО2 не было. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.ПАО «.......», по заявлению ФИО2 предоставил платежные поручения о денежных переводах заработной платы за период работы ФИО3 в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», начиная с .. .. ....г.. и по .. .. ....г.., однако большая часть этих переводов не заявлена ко взысканию, что также указывает на то, что истец знал о данных переводах. В .. .. ....г., получив платежные поручения банка,ФИО2 увидела в каждом пометку «выплата денежных средств под отчет согласно служебной записке».ФИО2 никогда не трудоустраивалась на работу в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», а следовательно никогда не писала служебных записок. Для выдачи наличных денег под отчет нужно, либо составить распорядительный документ (приказ за подписью первого руководителя ), либо получить заявление от подотчетника (п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Письмо ЦБ РФ от 06.09.2017 № 29-1-1-2-ОЭ/20642). Подотчетник, который получил наличные, обязан предоставить главному бухгалтеру или бухгалтеру (а при их отсутствии — руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами в течение 3-х рабочих дней (п. 6.3 Указания ЦБР от 11.03.2014 № 3210-У), или со дня истечения срока, на который были выданы наличные деньги, или со дня выхода на работу.Выдавать денежные средства подотчетному лицу в случае, если оно не отчиталось за полученную ранее подотчетную сумму, запрещено(п. 214 Инструкции № 157н). Письма Минфина от 21.07.2017 № 09-01- 07/46781, от 25.08.2014 № 03-11-11/42288, от 05.10.2012 № 14-03-03/728, Письмо Минфина № 02-03-10/37209, Казначейства № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).После .. .. ....г.. перевод заработной платы ФИО3 не производился, но при этом он работал до .. .. ....г..Факт работы ФИО3 в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» подтверждается рядом доверенностей от АО «Новокузнецкий хладокомбинат», подписанных генеральным директором Б.А.С. на имяФИО3, со сроком действия на 6 месяцев от даты выдачи, а такжесчет-фактурами магазина «.......», в которых указана доверенность от АО «Новокузнецкого хладокомбината»на имя ФИО3, на основании которой он получал и перевозил товар для АО «Новокузнецкий хладокомбинат»,где указано,что получательАО«Новокузнецкий хладокомбинат». У ФИО3 имеется детализацией телефонных звонков с номера №...,зарегистрированного на имя ФИО3, распечатка скриншотов с мобильного телефона ФИО3;претензия от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поступила на электронную почту ФИО3, скриншот переписки с Я.Д.П., поступившей на эл.почту ФИО3, скриншотами с экрана мобильного телефона № №...,принадлежащего ФИО3, с которого велась служебная переписка ФИО3 с работниками АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Указанные доказательства приобщены к материалам дела, являются допустимыми и относимыми доказательствами в обосновании позиции ответчика. После увольнения, ФИО3 выяснил, что в трудовой книжке записи о принятии его на работу в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» сделано не было, трудовой договор с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на имя ФИО3 предоставлен не был. После чего он обратился в трудовую инспекцию ул.....г..... с жалобой. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства доверителя в суде, в судебном заседании доводы изложенные ответчиком поддержала, дала пояснения аналогичные письменным пояснениям ответчика. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту его супруги являлись его заработной платой. В .. .. ....г. он искал работу, через сайт увидел объявление созвонился, приехал на собеседование в АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Его устроили условия, он написал заявление о приеме на работу в приемной АО «Новокузнецкий хладокомбинат», в офисе по ул.....г...... Он был принят на работу, как он считал, по трудовому договору, сказали, что трудовую книжку оформят в электронном виде. Он был принят с .. .. ....г. в должности специалиста по снабжению, осуществлял закупки товаров, строительных материалов, инструментов, перевозил грузы по накладным на своем транспортном средстве – небольшом бортовом грузовичке, который используется для перевозки мелко-габаритных грузов до 500 кг. Денежные средства изначально получал на свою банковскую карту, но потом у него закончился срок действия его карты и он предоставил реквизиты банковской карты своей супруги для перечисления заработной платы. В среднем в месяц заработная плата выплачивалась около 80000 -90000 рублей. Были задержки заработной платы, после чего выплачивался долг и текущие платежи, также перечислялись денежные средства вперед, на будущее время, после того, как имели место задержки выплат. Он возил груз (строительный материал) на своем транспортном средстве, либо сопровождал грузовые автомобили, если груз был большой, также на его имя были выданы доверенности, а также имеются счета фактуры по которым он принимал товар в магазинах от имени АО «Новокузнецкий хладокомбинат», перевозил строительные материалы на строительный объект АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в ул.....г....., как он понял, организация строила там свою базу отдыха. Также он в течении рабочего дня приезжал в офис АО «Новокузнецкий Хладокомбинат», получал заказ-наряды на покупку тех или иных строительных материалов, техники, инструментов, согласовывал позиции либо с директором Б., либо с его помощниками. В .. .. ....г. между ним и генеральным директором Б. недопонимания, его стали нагружать работой, которую он не должен выполнять, в связи с чем, он решил уволиться. Написал заявление об увольнении и передал помощнику Б.А.С., после ему сказали, что заявление подписали, и отработав еще две недели, он уволился. После увольнения, обратившись в налоговую и Пенсионный фонд он узнал, что за него за указанный период не делались отчисления от работодателя АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Он обращался в Инспекцию труда по Кемеровской области, после проверки было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений. На момент рассмотрения данного спора, он не обращался в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Кроме того пояснил, что претензий к работодателю АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по выплате ему заработной платы не имеет, задолженность по выплате заработной платы перед ним отсутствует. Дал письменные пояснения по делу (л.д. 230-233 т.1).
Ранее ФИО3 был опрошен в качестве свидетеля по данному гражданскому делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, давал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.
Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по существу, судом установлено, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» платежными поручениями произвело в адрес ФИО2 на р/с №... ......., следующие платежи:
Платежное поручение №... от .. .. ....г. перечислена сумма в размере 104000 руб. (л.д. 7 т.1),
Платежное поручение №... от .. .. ....г. перечислена сумма в размере 61650 руб. (л.д. 6 т.1),
Платежное поручение №... от .. .. ....г. - 100000 руб. (л.д. 10 т.1),
Платежное поручение №... от .. .. ....г. - 52480 руб. (л.д. 5 т.1),
Платежное поручение №... от .. .. ....г. - 100000 руб. (л.д. 8 т.1),
Платежное поручение №... от .. .. ....г. - 100000 руб. (л.д. 9 т.1).
Итого было перечислено на счет ФИО2 от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» по предоставленным платежным поручениям со стороны истца сумма в размере 518130 руб., с указанием платежа: «Выдача в подотчет по служебной записке».
Именно указанную сумму, истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований на получение денежных средств и отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и Д.О.Д.
В обосновании своих доводов и пояснений, истцом не представлены служебные записки, на основании которых юридическое лицо перечисляло денежные средства ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика в обоснование доводов и возражений предоставлены иные платежные поручения, за иной период времени – .. .. ....г. (л.д.64-77 т.1) от АО «Новокузнецкий Хадокомбинат» на имя ФИО2, на иную сумму, которая не является предметом рассмотрения данного спора, в иске не заявлена.
Факт получения денежных средств в размере 518130 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на указанный банковский счет ответчиком ФИО2 не оспаривается.
Однако она указала, что и в .. .. ....г. получала на свою банковскую карту переводы от истца, однако указанные денежные средства перечислялись для ее супруга ФИО3 в счет заработной платы, и она расценивала данные денежные средства именно как заработную плату супруга.
Судом неоднократно разъяснялась обязанность сторонам о предоставлении в обосновании своих доводов и возражений доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Представитель истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств по делу, которые свидетельствовали о неосновательном обогащении со стороны ответчика, суду не предоставил. Суд в ходе рассмотрения данного дела обязывал явкой в судебное заседание через представителя, директора АО «Новокузнецкий хладокомбинат»Б.А.С., однако представитель истца явку его в судебное заседание не обеспечил, указал, что директор находится в отпуске, просил отложить рассмотрение дела. Подтверждающих уважительность неявки документов, суду не представил. Генеральный директор ООО «.......» - АО «Новокузнецкий хладокомбинат» - Б.А.С. своим правом на участие в судебном заседании и опровержении доводов ответчика не воспользовался.
Возражая против доводов истца, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что как они считали с супругом ФИО3, ее супруг был официально трудоустроен в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в должности ....... со своим личным транспортным средством. Заработная плата выплачивалась в том числе и на бензин и за личный транспорт ФИО3, на котором он осуществлял мелко-габаритные перевозки строительных материалов и инструментов для АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и по поручению директора Б.А.С. на строительный объект в ул.....г......
В подтверждение доводов, ответчиком и третьим лицом ФИО3 представлены доверенности от имени АО «Новокузнецкий хладокомбинат», в лице Б.А.С. от .. .. ....г. (л.д. 61 т.1), от .. .. ....г. (л.д. 62), .. .. ....г. (л.д. 63), согласно которым общество уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества при покупке товаров в ТЦ «.......», во исполнение чего, указанное лицо уполномочивается заключать и подписывать договор клиентского счета, заверять своей подписью копии документов, необходимых для заключения договора клиентского счета, знакомиться и выражать согласие с Типовыми условиями продаж, подписывать заявления на возврат денежных средств, претензии, акты сверки счетов, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения. Доверенность выдавалась сроком действия на 6 месяцев от даты выдачи.
Также ответчиком и третьим лицом были предоставлены счет-фактуры магазина «.......», в которых указана доверенность от АО «Новокузнецкого хладокомбината» на имя ФИО3, на основании которой он получал и перевозил товар для АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в .. .. ....г.. и в .. .. ....г.. (л.д. 78-87 т.1), где указано, что получатель АО «Новокузнецкий хладокомбинат».
У ФИО3 имеется детализацией телефонных звонков с номера №..., зарегистрированного на имя ФИО3 (л.д. 90-110 т.1); распечатка скриншотов с мобильного телефона ФИО3.
Также указывают, что изначально претензия от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поступила на электронную почту ФИО3, а не ФИО2
В материалах дела имеется скриншот переписки с Я.Д.П., поступившей на эл.почту ФИО3, скриншотами с экрана мобильного телефона № №..., принадлежащего ФИО3, с которого велась служебная переписка ФИО3 с работниками АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (л.д. 88-89 т.1, л.д. 111-130 т.1).
Указанные доказательства подтверждают доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Кроме того, ПАО «.......», по заявлению ФИО2 предоставил платежные поручения о денежных переводах заработной платы за период работы ФИО3 в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», начиная с .. .. ....г. и по .. .. ....г.., однако большая часть этих переводов не заявлена ко взысканию, что также указывает на то, что истец знал о данных переводах.
Пометка в платежных поручениях «выплата денежных средств под отчет согласно служебной записке», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и не подтверждает со стороны ФИО2 неосновательного Обогащения.
Как утверждает ответчик и не оспаривается истцом, ФИО2 никогда не трудоустраивалась на работу в АО «Новокузнецкий хладокомбинат», а следовательно, никогда не писала служебных записок.
Для выдачи наличных денег под отчет нужно, либо составить распорядительный документ (приказ за подписью первого руководителя ), либо получить заявление от подотчетника, в соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Письмо ЦБ РФ от 06.09.2017 № 29-1-1-2-ОЭ/20642.
Подотчетник, который получил наличные, обязан предоставить главному бухгалтеру или бухгалтеру (а при их отсутствии — руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами в течение 3-х рабочих дней (п. 6.3 Указания ЦБР от 11.03.2014 № 3210-У), или со дня истечения срока, на который были выданы наличные деньги, или со дня выхода на работу.
Выдавать денежные средства подотчетному лицу в случае, если оно не отчиталось за полученную ранее подотчетную сумму, запрещено (п. 214 Инструкции № 157н. Письма Минфина от 21.07.2017 № 09-01- 07/46781, от 25.08.2014 № 03-11-11/42288, от 05.10.2012 № 14-03-03/728, Письмо Минфина № 02-03-10/37209, Казначейства № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).
На основании изложенного, доводы представителя истца, о том, что истцу стало известно о неосновательно перечисленных денежных средствах ответчику лишь в ходе налоговой проверки в конце .. .. ....г.., суд признает несостоятельными.
Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, ФИО3 после прекращения какой-либо деятельности с истцом, выяснил, что в трудовой книжке записи о принятии его на работу в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» сделано не было, трудовой договор с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на имя ФИО3 предоставлен не был, не заключался в письменном виде. После чего он обратился в трудовую инспекцию Кемеровской области с жалобой.
Согласно ответа из ГИТ по Кемеровской области от .. .. ....г.. ему было рекомендовано обратиться в суд. В ходе проверки по жалобе ФИО3, генеральный директор общества Б.А.С. отрицал факт заключения трудового договора с ФИО3
Однако как пояснил представитель истца, в судебном заседании от .. .. ....г.., со слов генерального директора Б.А.С. в ходе внутреннего расследования, установлено, что между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство объекта в ул.....г...... Подтверждающего документа не предоставил. Также подтвердил, что ФИО3 состоял с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в гражданско-правовых отношениях, ФИО3 являлся подрядчиком строительно-отделочных работ со своей строительной бригадой, оказывал обществу возмездные услуги по строительству, за что ФИО5 перечислялись денежные средства. Однако установлена переплата по договору подряда.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 часть 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 факт перевода денежных средств от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не оспаривали, пояснив, что ФИО3 по поручению директора АО «Новокузнецкий хладокомбинат» выполнялись действия по оказанию услуг, связанные с закупом товара, сопровождении строительных материалов и инструментов, приобретенных для АО «Новокузнецкий хладокомбинат» для осуществления строительных работ в ул.....г......
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что письменная форма сделки (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) между сторонами не соблюдена, но это не лишает их права представлять доказательства, подтверждающие ее совершение.
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Факт перечисления денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец осуществил перевод денежных средств ФИО2, произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также пояснения сторон относительно возникших междуФИО2 и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» отношений, суд приходит к выводу, что платежи, произведенные истцом на карту ФИО2 в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. в общей сумме 518130 рублей, были направлены не ФИО2, а ее супругу ФИО3, в счет оплаты услуг ФИО3, по возникшим между ним и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» правоотношениям (либо гражданско-правовым, либо трудовым). Третьим лицом ФИО3 трудовой договор не представлен, решение об установлении факта трудовых отношений также не представлено, как и не представлено со стороны истца договор подряда.
Однако отсутствие указанных документов, не дает суду основание полагать, что ФИО2 получала денежные средства от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» для своего супруга безосновательно и сберегла денежные средства незаконно.
Напротив, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований по взысканию неосновательного обогащения.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.10 ГК РФ, конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоответствии избранного истцом способа защиты права, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца.
Указывая на наличии гражданско-правовых отношений между ФИО3 и АО «Новокузнецкий хладокомбинат», представитель истца, ссылался на переплату по оказанным услугам, что не препятствует истцу обратиться в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по договору подряда.
На основании изложенного, поскольку ФИО2 не получала и не распоряжалась денежными средствами, которые перечислило общество за оказанные услуги ФИО3, которые ответчик считал заработной платой супруга, и при должной осмотрительности юридическое лицо, с большим штатом сотрудников, юристов и бухгалтеров, могло предвидеть факт налоговой проверки и отсутствие служебных записок от лица, которое не оказывало обществу никаких услуг, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют достаточные основания полагать, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Отменить обеспечительные меры, в виде ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., (паспорт №..., выдан .. .. ....г. Территориальным пунктом в .......) в пределах суммы 518130 (пятьсот восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей, наложенные на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья: М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.
Судья: М.О. Полюцкая