Дело № 2-1988/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002705-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует следующим. 17.10.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 616 425,40 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. – при непредставлении/несвоевременном предоставлении оригинала ПТС. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.04.2022 года образовалась задолженность в размере 1 004 713,36 рублей, из них: сумма основного долга – 602 730,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 178 239,57 рублей, неустойка (штраф) в размере 223 743,27 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». Договором уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022 года ООО «Сетелм Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 17.10.2019 года в размере 1 004 713,36 рублей, из них: 602 730, 52 рублей – сумма основного долга за период с 17.01.2020 по 12.01.2022, 178 239,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 12.01.2022, неустойка (штраф) в размере 223 743,27 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15,90% в год от 602 730,52 рублей; неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 602 730,52 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13 224 рубля.

Представитель истца, ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на следующих Индивидуальных условиях договора <***>: кредит в сумме 616 425,40 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в 10 ИУ – 527 900 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 3000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 85 525,40 рублей (п. 1). Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата 17.10.2024 года, срок действия договора: до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 15,90% годовых (п.4). Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 14 997 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 18.11.2019 года (п. 6). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA, модели VTSTA, идентификационный номер №, стоимостью 660 900, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 3000 рублей (п.10).

Указанные Индивидуальные условия подписаны сторонами 17.10.2019 года, с одной стороны - представителем ООО «Сетелем Банк», с другой стороны - заемщиком ФИО1

Исследованные по делу доказательствами установлено, что договор кредита <***>, заключенный Банком с ФИО1 17.10.2019 года в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 17.10.2019 года по 21.04.2022 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По условиям кредитного договора <***> от 17.10.2019 года заемщик ФИО1 обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 14 997 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 18.11.2019 года.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора у ФИО1 перед банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету с 17.10.2019 года по 21.04.2022 года следует, что ответчик произвела по кредиту два платежа 18.11.2019 года и 17.12.2019 года, далее иных платежей не вносила.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.04.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года за период с 17.01.2020 года по 12.01.2022 года составляет: по основному долгу в размере 602 730,52 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 178 239,57 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора <***> от 17.10.2019 года ответчик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору третьим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент), и ООО «Аламо Коллект» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 82, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Из Реестра уступаемых прав по кредитным договорам (Приложение № 9 к договору уступки прав требования (цессии) № 82 от 21.04.2022), следует, что переданы права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.10.201 года, общей задолженностью 616 425,40 рублей.

Таким образом, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 17.10.201 года, заключённого с ФИО1 перешли к ООО «Аламо Коллект».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 602 730,52 рублей, процентов за период с 17.01.2020 года по 12.01.2022 года в размере 178 239,57 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начиная с 22.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 602 730,52 рублей с учетом его последующего уменьшения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала паспорта транспортного средства на автотранспортное средство – 10 000 рублей.

Таким образом, предусмотренная п. 12 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету за период с 17.01.2020 года по 21.04.2022 года неустойка составила 213 743,27 рубля+10 000 рублей за непредставление/несвоевременное предоставление оригинала ПТС, итого 223 743,27 рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью произведенного истцом арифметического подсчёта неустойки, исходя из следующего.

По условиям кредитного договора <***> от 17.10.2019 года размер ежемесячного платежа составляет 14 997 рублей каждый, за исключением последнего.

Однако, из представленного расчета следует, что указанный размер платежа (14 997 руб.) применён за период с 17.01.2020 года по 17.12.2020 года, начиная с 18.01.2021 года платёж увеличен до 15515 рублей, что не соответствует условиям кредитного договора.

В связи с этим судом произведен свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 18.01.2020 года по 12.01.2022 года (727 дней) составит 10 902,81 рубля (14 997 руб. х 0,1% х 727 дн.=10 902,81).

Далее, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Правила о моратории, установленные указанным постановлением распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В этой связи неустойка за период с 01.04.2022 года по 21.04.2022 года начислению не подлежит.

Соответственно, размер неустойки за период с 13.01.2022 года по 31.03.2022 года (78 дней) на сумму 409 603,37 рубля составит 31 949,06 рублей (409 603,37 руб. х 0,1% х 78 дн.=31 949,06). Итого, общий размер неустойки за период с 17.01.2020 года по 31.03.2022 года составит 42 851,87 рубль (10 902,81 руб. + 31 949,06 руб.= 42 851,87). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

Учитывая указанный размер неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения указанной суммы неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности, начисляемой на сумму основного долга – 602 730,52 рублей подлежит удовлетворению только в части периода, который начался после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на период с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев, то есть, с 01.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета 0,1% в день, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму основного долга –602 730,52 рублей, с учетом его последующего уменьшения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рубля.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 224 рубля, что подтверждается платежным поручением № 491 от 25.08.2022 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 843,11 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «Аламо Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года в размере 823 821,96 рубль, в том числе:

- основной долг в размере 602 730,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 178 239,57 рублей за период с 17.01.2020 года по 12.01.2022 года;

- неустойку в размере 42 851,87 рубль за период с 17.01.2020 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых за период с 22.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга - 602 730,52 рублей, с учетом его последующего уменьшения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку, из расчета 0,1 % в день, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга - 602 730,52 рублей, с учетом его последующего уменьшения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 843,11 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.