Решение по делу № 2-9659/2023 от 05.12.2023

16RS0051-01-2023-012377-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2023 года Дело 2-9659/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Диналь" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд к ООО «ГК «Диналь» (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в основание требований указав, что <дата изъята> ООО «ПРОМРЕСУРС» платежным поручением <номер изъят> перечислило на счет <номер изъят>, открытом на имя ответчика ООО «ГК «ДИНАЛЬ» денежные средства в размере 500 000 рублей.

В платежном поручении, в основании платежа указано, что перечисление производится в качестве перевода ДС по договору процентного займа. Однако между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

<дата изъята> ООО «ПРОМРЕСУРС» платежным поручением <номер изъят> перечислило на счет <номер изъят>, открытом на имя ответчика ООО «ГК «ДИНАЛЬ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

<дата изъята> между ООО «ПРОМРЕСУРС» далее истец по настоящему иску и ФИО1, был заключен Договор цессии № <номер изъят> от <дата изъята> (уступки требования денежных средств), согласно которому, ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял часть права (требований) в размере 1/2 доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 500 000 рублей и часть права (требований) в размере 1/2 доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4. вышеуказанного договора от ООО «ПРОМРЕСУРС» к ФИО1 перешла сумма права (требований) в размере 750 000 рублей.

На основании п. 1.5. Договора к ФИО1 в части 1/2 доли переходят права (требований) с Должника, в том числе права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права (требований) процентов за пользование чужими средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки, судебных и исполнительных расходов.

Истец считает, что имеет право на взыскание указанных сумм с ответчика как неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ГК «ДИНАЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей - неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 154 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 750 000 рублей по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с <дата изъята> год до момента фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 863 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата изъята> ООО «ПРОМРЕСУРС» платежным поручением <номер изъят> перечислило на счет <номер изъят>, открытом на имя ответчика ООО «ГК «ДИНАЛЬ» денежные средства в размере 500 000 рублей.

Также <дата изъята> ООО «ПРОМРЕСУРС» платежным поручением <номер изъят> перечислило на счет <номер изъят>, открытом на имя ответчика ООО «ГК «ДИНАЛЬ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В платежном поручении, в основании платежа указано, что перечисление производится в качестве перевода ДС по договору процентного займа. Однако, по утверждению истца, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

<дата изъята> между ООО «ПРОМРЕСУРС» и ФИО1, был заключен Договор цессии № <номер изъят> от <дата изъята> (уступки требования денежных средств), согласно которому, ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял:

- часть права (требований) в размере 1/2 доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> в размере 500 000 рублей, то есть ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял часть права (требований) в размере 250 000 рублей, с ООО "ГК "ДИНАЛЬ";

- часть права (требований) в размере 1/2 доли, возникшего на основании денежного перевода ООО «ПРОМРЕСУРС» на расчетный счет ООО "ГК "ДИНАЛЬ" в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 000 000 рублей, то есть ООО «ПРОМРЕСУРС» передало, а ФИО1 принял часть права (требований) в размере 500 000 рублей, с ООО "ГК "ДИНАЛЬ".

Сумма права (требований) ООО «ПРОМРЕСУРС» к Должнику по указанным в п. 1.1. и 1.2. договора цессии № <номер изъят> от <дата изъята> денежным переводам, на дату подписания договора цессии составляло сумму в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебное заседание ответчик не явился, заявленные истцом доводы не опроверг, доказательств законных оснований приобретения от ответчика денежной суммы в размере 750 000 рублей не представил.

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к ООО «ГК «ДИНАЛЬ» иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения им спорных сумм не имелось.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на сумму 250 000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 56715,74 рублей, на сумму 500 000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 113 205,48 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 169921,22 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата изъята> до даты фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 863 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Диналь" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Диналь" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты в размере 169921 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата изъята>, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 19 863 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья И.Е. Иванова