Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать: страховое возмещение 49 000 рублей, неустойку из расчета 400000 руб. * n * 1%, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, убытки - 362200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 24.03.2024 по 23.04.2025. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2024, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 22 августа 2024 г. истец обратился в страховую компанию об исполнении обязательства по договору ОСАГО. Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. 27 августа 2024 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно расчету ООО «АВТОТЕХПОРТ» № от 03.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 596 000 рублей, с учетом износа – 351 000 рублей. 05 сентября 2024 г. финансовая организация сформировала направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, которое было направлено истцу 05.09.2024 г. с указанием о необходимости доплаты в размере 196 000 рублей. 05 сентября 2024 г. ответчиком проведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 06 сентября 2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 351 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 18 сентября 2024 г. ответчиком получено заявление о восстановлении нарушенного права от истца с требованием организовать эвакуацию автомобиля на СТОА. 03 октября 2024 г. ответчик письмом уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 26 ноября 2024 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ. 27 декабря 2024 г. финансовым уполномоченным требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 666 619 рублей. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г., без учета износа, составляет 770 421 рублей. Исходя из изложенного следует, что страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в полном объеме без учета износа в размере 49 000 рублей (400 000 – 351 000), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В отзыве, представленном на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что 22 августа 2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. Заявителем была выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 27 августа 2024 г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Для определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно расчету ООО «АВТОТЕХПОРТ» от 03.09.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 596 000 рублей, с учетом износа – 351 000 рублей. 05 сентября 2024 г. ответчик сформировал направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, которое было направлено истцу 05 сентября 2024 года, с указанием о необходимости доплаты в размере 196 000 рублей. 05 сентября 2024 г. ответчиком проведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 351 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 18 сентября 2024 г. ответчиком получено заявление истца о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате суммы в утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 03 октября 2024 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Выданным направлением на СТОА, истец не воспользовался, по независящим от страховщика причинам, а напротив, не согласившись с действиями страховщика, обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца отказано. Истец, получив страховое возмещение в натуральном выражении, транспортное средство на СТОА не представил, тем самым со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца. Ответчик считает, что выполнил все свои обязательства перед истцом в полном объеме, а требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа незаконными и необоснованными. Истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его физические или нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Просит установить злоупотребление правом со стороны истца и отказать в удовлетворении его требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ИП ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель АНО "СОДФУ" Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пу. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Постановлением № от 13 августа 2024 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХХ №.

22 августа 2024 г. истец обратился в страховую компанию об исполнении обязательства по договору ОСАГО. Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

27 августа 2024 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно расчету ООО «АВТОТЕХПОРТ» № от 03.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 596 000 рублей, с учетом износа – 351 000 рублей.

05 сентября 2024 г. ответчик сформировал направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, которое было направлено истцу 05.09.2024 г. с указанием о необходимости доплаты в размере 196 000 рублей.

05 сентября 2024 г. ответчиком проведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

06 сентября 2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 351 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

18 сентября 2024 г. ответчиком получено заявление истца о восстановлении нарушенного права, с требованием организовать эвакуацию автомобиля на СТОА.

03 октября 2024 г. ответчик письмом уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

26 ноября 2024 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства. Согласно заключению экспертной организации ООО «Марс» № от 18 декабря 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 375 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 4 094 500 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением №У-24-122917/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 666 619 рублей. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г., без учета износа, составляет 770 421 рублей.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 22 апреля 2025 г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2024 г., могли быть образованы следующие повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: дверь передняя правая, облицовка нижняя двери передней правой, корпус зеркала наружного правого, дверь задняя правая, уплотнитель проема двери задней правой, бампер задний верхняя часть, бампер задний нижняя часть, крыло заднее правое, брызговик грязезащитный задний правый, накладка двери задней правой (расширитель крыла) расширитель крыла заднего правого, диск колеса заднего правого литой оригинал R20. Все указанные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2024 года.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2024 г., согласно Положению Банка России от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» может составлять: без учета износа 674 300 рублей, с учетом износа – 404 900 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства автомобиле <данные изъяты>, по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату 13 августа 2024 г. может составлять 762 200 рублей.

Суд считает заключение эксперта ООО «Экспертиза» № 39/25 от 14 мая 2025 г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, стороны заключение эксперта не оспаривали, повторную или дополнительную судебную экспертизу назначить не просили.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

Ответчик, в установленный законом срок, направление на СТОА выдал, однако ремонт не был произведен и истец в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвёл выплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную и взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме в установленные законом сроки.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, не воспользовавшегося выданным направлением на восстановительный ремонт транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик, в установленный законом срок, направление на СТОА выдал, однако ремонт не был произведен и истец, в одностороннем порядке сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвёл выплату страхового возмещения.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 49 000 рублей (400 000 – 351 000).

Из положений статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании в положениями статьи 12 Закона об ОСАГО последствиями нарушения обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего может являться возложение обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением указанного обязательства в надлежащей форме, связанных с расходами, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельном проведении ремонта по рыночным ценам.

Принимая во внимание, что страховщик не произвел ремонт автомобиля на СТОА, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновение у истца права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 87 900 руб. (762 200 – 674 300).

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выдаче направления на ремонт, подлежит начислению неустойка исходя из общей стоимости восстановительного ремонта рассчитанной по Единой Методике без учёта выплаченных ранее сумм (Правовая позиция Верховного суда РФ по делу № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025 г.).

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 06.03.2024 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 11 сентября 2024 года. С 12 сентября 2024 г. по день вынесения решения суда 26 июня 2025 г. период просрочки составил 287 дней.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2024 г. по 26.06.2025 г. (день вынесения решения) (4000 руб. в день * 1% * 287 дней = 1 148 000 рублей) поскольку размер неустойки не может превышать сумму ущерба, то размер неустойки составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленным факт неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от суммы 400 000 рублей, что составляет 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 49 000 рублей, неустойку за период с 12.09.2024 г. по 26.06.2025 г. в сумме 400 000 рублей, убытки в размере 87 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, всего взыскать 737 900 (семьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 738 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.