УИД: 32RS0033-01-2025-000580-28
Дело № 2-742/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,
с участием представителя ответчика Борисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Фокинский районный суд города Брянска с иском к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Между РСА и АО «АльфаСтрахование» <дата> заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.
<дата> от ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата>.
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен ответчиком ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО.
На основании решения № от <дата> АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в размере <...>
<дата> РСА денежные средства в размере <...> перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
Полагая, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 18, 20, 22 Закона об ОСАГО, статьи 935, 937, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просил суд взыскать ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при этом в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Борисов В.В. в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные по его последнему известному месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статьи 25 которого, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Tundra», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие <...>.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Tundra», государственный регистрационный знак №, ФИО3 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, <дата> ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты.
Согласно договору от <дата> №-КВ, заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование», РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.
<дата> АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате № в размере <...>.
Компенсационная выплата ФИО2 в размере <...> произведена АО «АльфаСтрахование» <дата>, что подтверждается платежным поручением №, актом передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 апреля по <дата>.
<дата> РСА денежные средства в размере <...> перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
<дата> РСА в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса в срок до <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.
Оставление ответчиками данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ФИО3, именно он является лицом, ответственным за причиненный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...>
В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу РСА судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко
Заочное решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.