Дело №2-1823/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1. его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. В (дата обезличена) году между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на этом земельном участке деревянного одноэтажного жилого дома по адресу: (адрес обезличен) Договор и передаточный акт между истцом и ФИО4 были составлены в письменной форме. ФИО1 полностью исполнил обязательства по сделке, передав оговоренную сумму ФИО4 до подписания договора. Приняв земельный участок и жилой дом истец на протяжении многих лет пользовался и домом и земельным участком.
Не обладая юридическими знаниями в части оформления договора, ФИО1 посчитал составленный и подписанный договор достаточным и не думал об оформлении.
(дата обезличена) в результате пожара дом сгорел. Вместе с домом сгорели и документы - договор купли-продажи, передаточный акт и расписка в получении денег. (дата обезличена) продавец - ФИО4 умерла, что исключает возможность надлежащим образом оформить договорные отношения.
Согласно архивной выписки из МКУ «Архив Кстовского муниципального района» (номер обезличен) от (дата обезличена) хранящейся в материалах дела (номер обезличен) Кстовского городского суда Нижегородской области, ФИО4 на праве собственности по состоянию на (дата обезличена) принадлежал жилой бревенчатый дом, площадью 21 кв.м., год возведения - (дата обезличена) и земельный участок общей площадью 0,08 г.
В Едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Наследником после смерти ФИО4 является ее дочь - ФИО3.
Ответчик ФИО3 в письменных показаниях, заверенные нотариусом и хранящиеся в материалах дела (номер обезличен) Кстовского городского суда Нижегородской области указала, что никаких претензий к ФИО1 по вопросу оформления в собственность земельного участка не имеет.
С момента продажи и передаче земельного участка на протяжении многих лет ФИО4 при жизни на спорный земельный участок не претендовала. ФИО1, в свою очередь, приняв земельный участок и жилой дом и добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным с (дата обезличена) года, т.е. в течение двадцати лет.
Просит суд, с учетом уточнения, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в границах, определенных межевым планом, выполненным кадастровым инженером.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Большемокринского сельсовета Кстовского района.
Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Представитель администрация Большемокринского сельсовета Кстовского района просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО5 показала, что знает истца с (дата обезличена) года, ей принадлежит (адрес обезличен), истец является ее соседом через 4 дома. С (дата обезличена) года ФИО5 бывала в своем доме летом, сейчас переехала полностью. Все это время истец жил в своем доме и обрабатывал земельный участок. Других владельцев участка никогда не видела.
Свидетель ФИО6 показал, что в (адрес обезличен) у него имеется родительский дом №(номер обезличен). Истца знает с (дата обезличена) года, известно, что он приобрел старый дом. Все это время ФИО1 обрабатывал свой земельный участок. Более никого на участке не было. Также знает, что в доме истца ранее произошел пожар, старый дом частично сгорел.
Свидетель ФИО7 показала, что в (адрес обезличен) проживает с (дата обезличена) года, земельные участки с истцом являются смежными. 18 лет назад ФИО7 узнала истца, ей известно, что он купил участок у прежнего собственника и с тех пор открыто им пользуется все эти годы. Про претензии кого – либо на данный участок ей ничего не известно.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,2 ст.69 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из существа искового заявления, в (дата обезличена) году между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на этом земельном участке деревянного одноэтажного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), д.Новая деревня. Договор и передаточный акт между истцом и ФИО4 были составлены в письменной форме. ФИО1 полностью исполнил обязательства по сделке, передав оговоренную сумму ФИО4 до подписания договора. Приняв земельный участок и жилой дом истец на протяжении многих лет пользовался и домом и земельным участком.
Объекты зарегистрированы в установленном порядке не были.
(дата обезличена) в результате пожара дом сгорел.
Согласно пояснениям истца вместе с домом сгорели и документы - договор купли-продажи, передаточный акт и расписка в получении денег.(дата обезличена) продавец - ФИО4 умерла, что исключает возможность надлежащим образом оформить договорные отношения. Наследником после смерти ФИО4 является ее дочь - ФИО3.
Согласно архивной выписки из МКУ «Архив Кстовского муниципального района» (номер обезличен) от (дата обезличена) хранящейся в материалах дела (номер обезличен) Кстовского городского суда Нижегородской области, ФИО4 на праве собственности по состоянию на (дата обезличена). принадлежал жилой бревенчатый дом, площадью 21 кв.м., год возведения - (дата обезличена) и земельный участок общей площадью 0,08 г.
В Едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО4, заключенным, признании права собственности на земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение от (дата обезличена) изменено. Из мотивировочной части исключено указание на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Судом установлено. что с момента продажи и передаче земельного участка на протяжении многих лет ФИО4 при жизни на спорный земельный участок не претендовала. ФИО1, в свою очередь, приняв земельный участок и жилой дом и добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным с (дата обезличена) года, т.е. в течение двадцати лет. Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями допрошенных свидетелей. Ответчик ФИО3 права на земельный участок в порядке наследования не заявляла.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на приобретение им права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от (дата обезличена)), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от (дата обезличена) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что истец приобрел земельный участок на основании договора с единственным собственником, который был утрачен в результате пожара, наследник собственника против иска не возражает. Таким образом, истец обоснованно полагает, что пользуется земельным участком на законном основании, в связи с его приобретением.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком в течение более 15 лет, производил и оплачивал работы по электроснабжению и газификации жилого дома, расположенного на участке (до момента пожара).
В настоящее время истцом проводятся работы по межеванию земельного участка, что отражено в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 (дата обезличена). Смежные границы согласованы с землепользователями, о чем имеется акт согласования. Споров по границам не имеется.
Наследник ФИО4 против удовлетворения иска не возражает, возражений относительно заявленных требований от других участников не поступало, сведений о наличии иного спора не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8 (дата обезличена) года
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин