Дело № 2а-1252/2023 (№ 33а-16783/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что приговором Альшеевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима.

В действиях ФИО2 указанным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, с установлением ограничений: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22-00 до 07-00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года постановлено:

«административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 8 лет.

установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 07.00 час; за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

- запретить выезд за пределы Альшеевского района Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

- возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО2, подана апелляционная жалоба, которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов указывает, что настоящее административное исковое заявление подано в суд на следующий день после его прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, он имеет положительную характеристику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, имеет одно незначительное нарушение режима содержания. Судом не принято во внимание то, что он добровольно возместил вред потерпевшему, осуществляет круглосуточный уход за тяжелобольным членом семьи. Также указывает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела ему не был предоставлен защитник. Заявитель указывает, что устанавливая административный надзор, подвергается наказанию дважды за одно и то же преступление.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

Как следует из материалов дела, приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судимость не снята и не погашена, преступления совершены при опасном рецидиве, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений сроком на 8 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии положительной характеристики у ФИО2 от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, а также о том, что судом не принято во внимание добровольное возмещение вреда потерпевшему, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, судебная коллегия по административным делам находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а судимость не снята и не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения административного дела ФИО2 судом не назначен защитник, судебная коллегия по административным делам также находит несостоятельными.

В соответствии с материалами административного дела в судебном заседании ФИО2 участвовал посредством системы видеоконференцсвязи в судебном заседании 30 июня 2023 года, в котором ему разъяснены процессуальные права, в том числе права предусмотренные статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного заседания административным ответчиком ФИО2 ходатайство о назначении защитника не заявлено, обязательное участие представителя в судебном процессе по настоящему административному делу не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, устанавливая административный надзор, ФИО2 дважды подвергается наказанию за одно и то же преступление, судебная коллегия по административным делам находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Справка: судья Садыкова Л.А.