Решение по делу № 2-2765/2025 от 21.11.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование излишней площадью, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2765/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-005344-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя истца - адвоката Власовой И.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование излишней площадью, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- адрес путем выделения в его пользование двух смежных комнат площадью ------ кв. м. и ------ кв.м., а в пользование ответчиков отдельной изолированной комнаты площадью ------ кв. м. с оставлением помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в общем пользовании, о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить от личного имущества комнату площадью ------ кв. м. и балкон и о взыскании с нее компенсации за пользование излишней площадью за период с дата по дата в сумме 270 950 руб., указав в нем, что данная квартира является объектом общей собственности, где ему принадлежит ------ долей, каждый из ответчиков обладает правом собственности на ------ доли. Общая площадь названной квартиры составляет ------ кв. м., жилая - ------ кв. м. и состоит из трех жилых комнат, две из которых площадью ------ кв. м. и одна комната – ------ кв. м. С учетом этого, на долю каждого из ответчиков приходится по ------ кв. м. жилой площади, его доля жилой площади составляет ------ кв. м. По утверждениям истца, с ответчицей ФИО1 у него сложились крайне конфликтные отношения, ответчица сменила замки, не передав ему ключи, стала пользоваться всей квартирой, тем самым ограничив его в правах по пользованию жилым помещением, ключи передала только после вмешательства органов полиции. На его предложение определить порядок пользования в добровольном порядке не ответила. Все иные его предложения по вопросам, связанным с владением данной квартирой, в том числе и путем продажи игнорирует. При этом она обладает правом собственности на иное жилое помещение. Ответчица ФИО3 в спорной квартире не проживает, также обладает правом собственности на иное жилое помещение, в котором она проживает постоянно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, является основанием для определения порядка пользования и для взыскания с ответчика компенсации за пользование его долей по правилам ст. 247 ГК РФ.

В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились крайне неприязненные отношения. Ответчица одна пользуется всей квартирой, при этом она заменила замки, создав истцу препятствия в пользовании жилой площадью, и он был вынужден обращаться в правоохранительные органы. Никакие его предложения по вопросу пользования квартирой ответчика не устраивают.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив суду, что ФИО4 выразила намерение проживать вместе с ней, комната, которую истец предлагает выделить им в пользование, менее той площади, которая приходится на них с сестрой, поэтому они имеют право пользоваться недостающей площадью в зале.

Ответчик ФИО4, а также представитель третьего лица о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира № ----- дома № ----- адрес принадлежит на праве общей собственности ФИО2 (------), ФИО3 (------) и ФИО1 (------).

Общая площадь названной квартиры составляет ------ кв. м., жилая - ------ кв. м. и состоит из трех жилых комнат, две из которых площадью ------ кв. м. и одна комната – ------ кв. м. Две комнаты площадью ------ кв. м. и ------ кв. м. являются смежными.

Для истца указанное жилое помещение является единственным жильем.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских и жилищных прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законодатель в нормах ст. 1 ЖК РФ в качестве общих начал жилищного законодательства закрепил правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Общие положения о праве собственности закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных правовых норм в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом действующее правовое регулирование относительно объектов общей собственности на недвижимое имущество не предусматривает, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением может быть отказано только по мотиву недостижения согласия по этому вопросу между сособственниками или при отсутствии точного соответствия выделяемой жилплощади долям в праве общей собственности.

Кроме того, из содержания правомочий собственников общего имущества и разъяснений по вопросу применения указанных норм не следует, что длительное непроживание истца может являться основанием для ограничения права проживания в принадлежащем ему на праве общей собственности жилом помещении. К тому же, как уже было указано судом, для истца указанное жилое помещение, в отличие от ответчиков, является единственным жильем.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца о том, что ФИО1 единолично пользуется всей квартирой, ответчиком не оспариваются и доказательств устранения этих препятствий на момент рассмотрения дела судом ответчик суду не представил. Напротив, против выделения в пользование истца отдельных комнат возражает.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух смежных и одной изолированной жилых комнат и мест общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная), т.е. возможность раздельного проживания имеется.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту с учетом того, что две комнаты, на которые претендует истец, являются смежными и на него приходится ------ кв. м. жилой площади, является возможным, поскольку принцип равенства права пользования жилым помещением участников общей долевой собственности не нарушается, в каждой из комнат будет проживать отдельная семья, что будет соответствовать интересам обеих сторон.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном споре истцом ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 одна пользуется всей жилплощадью в квартире, что ею не оспаривается, требование истца о взыскании компенсации за пользование его долей суд находит обоснованным.

Стоимость компенсации определена истцом на основании заключения специалиста, ответчиком не оспорена и доказательств иного размера стоимости суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По общему правилу, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая приведенные положения и размер заявленных требований к каждому из ответчиков с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 129 руб., а с ФИО3 - 3 000 руб. Факт уплаты госпошлины в заявленном размере подтвержден платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- адрес, выделив в пользование ФИО2 (ИНН: -----) двух смежных комнат площадью ------ кв. м. и ------ кв.м., а в пользование ФИО1 (ИНН: -----), ФИО3 (ИНН: -----) изолированную комнату площадью ------ кв. м., помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 (ИНН: -----) освободить от личного имущества комнату площадью ------ кв. м. и балкон.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: -----) в пользу ФИО2 (ИНН: -----) компенсацию за пользование излишней площадью за период с дата по дата в сумме 270 950 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: -----) в пользу ФИО2 (ИНН: -----) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 129 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: -----) в пользу ФИО2 (ИНН: -----) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.