УИД 77RS0023-02-2024-015007-27
№ 2 – 759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период с марта 2024 года по май 2024 года он познакомился на сайте знакомства и начал переписку с лицом, представившемся М., в ходе общения она, воспользовавшись его доверием, обманным путем, убедила его перевести денежные средства на общую сумму 356 920 рублей. После того как он понял, что взаимодействовавшее с ним лицо является мошенником, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Таким образом, неустановленное лицо, являющееся клиентом <данные изъяты> обманным путем и без законных оснований, обогатилось за его счет на указанную сумму, вследствие чего ему был причинен крупный материальный ущерб. С учетом того, что приобретатель узнал о неосновательности денежных средств в момент их перевода (ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 454,05 рубля. Кроме того, им уплачена государственная пошлина в размере 6 873,74 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 356 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 454,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 873,74 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что с истцом она состояла в близких отношениях, все денежные переводы им осуществлены добровольно и по его личному желанию, расписки и договоры с какими - либо обязательствами не составлялись. Все денежные переводы являются дарением или безвозмездной передачей денежных средств.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 перевел со своей банковской карты на банковскую карту в период с марта по май 2024 года ответчика сумму в общем размере 367 374,05 рублей.
Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен в мобильном приложении <данные изъяты> Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. Истец переводил денежные средства множество раз на протяжении трех месяцев, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.
В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что в период с марта по май 2024 года между сторонами никаких правоотношений не возникало, а напротив были близкие отношения с длительным общением. Так согласно представленным сведениям со стороны ответчика перевод от истца ответчику в марте 2024 года на сумму 4 000 рублей содержит пояснения к переводу «люблю».
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных сторонами доказательств, учитывая неоднократность перечисления денежных средств, судом установлено, что перевод истцом денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует.
Вместе с тем, суд считает, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации перечисленных истцом денежных средств как неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и производные требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.
Судья С.С. Клещенко
Мотивированное решение изготовлено судом 22 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>