Дело № 2-3351/2025

УИД 16RS0042-03-2024-001390-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф банк) № в размере 19 500 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом

Согласно расчету истца задолженность составляет: основной долг – 19 500 руб., проценты зав пользование займом – 48 750 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 24.06.2019 по 23.11.2023 в размере 68 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2247 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 19 500 руб. на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента полного погашения займа, под 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 543,850 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 25 601 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными путем введения кода подтверждения, присланного по смс, справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» о перечислении денежных средств.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует факт введения кода подтверждения, присланного по смс.

Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность: основной долг – 19 500 руб., проценты зав пользование займом – 48 750 руб.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика отменено, производство возобновлено.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского городской суд Республики Татарстан дело направлено в Ленинский районный суд г. Ульяновска по подсудности для рассмотрения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 были удовлетворены.

На основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется на срок 21 день с 24.06.2019 до 15.07.2019. Договор действует до момента полного погашения займа.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком до 15.07.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в мае 2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, при этом истцом не заявлялось и само ходатайство о восстановлении данного срока, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суда. В обоснование которого указал, на основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 была взыскана сумма в размере 70497 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи чем просил произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суда, взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в свою пользу сумму в размере 70497 руб. 50 коп.

Согласно постановлению ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, с ФИО1 взыскана сумма 70497 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Поскольку при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, необходимо произвести поворот исполнения решения.

При таких обстоятельствах заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Подлежащая возврату ФИО1 денежная сумма составляет 70497 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 сумму в размере 70497 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.