Решение по делу № 2А-147/2025 от 24.01.2025

Дело № 2а-147/2025

66RS0021-01-2025-000034-94

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-1/2025 от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 15.03.2021 осужден Первоуральским городским суда Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 месяцам лишения свободы, 13.08.2021 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Кроме того, ФИО3 ранее судим 04.09.1998 приговором Свердловского областного суда по пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы. 30.03.2018 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. 18.06.2021 в отношении ФИО3 решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда Свердловской области от 04.09.1998 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 30.03.2026. В отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: - обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; - запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным место жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов; - запрещен выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 июня 2021 года, дополнены административным ограничением в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

16.08.2021 ФИО3 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. При постановке на учет, ФИО3 разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту-Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) обязанностей. В настоящее время судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего у ФИО3 не снята и не погашена. Нарушений установленных судом административных ограничений и фактов невыполнения предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей за период нахождения под административным надзором им не допущено. Вместе с тем, в течение года он четыре раза привлекался к административной ответственности. Учитывая высокую степень потенциальной опасности для общества и государства лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с целью оказания на таких лиц индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, и в связи с принятием и вступлением в законную силу ФЗ от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статьюФедерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании п.2ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Богдановичский» ФИО1 заявленные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, согласившись с необходимостью установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Прокурор в своем заключении просил рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворить административные исковые требования частично, поскольку в материалах не содержится сведений о том, что административные правонарушения совершались в местах общественного питания. В связи с чем, просил указанное ограничение исключить.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.06.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда Свердловской области от 04.09.1998 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 30.03.2026, с установлением административных ограничений ввиде обязательной явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным место жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД (л.д.17-19).

Административный ответчик ФИО3 16.08.2021 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно представленных суду материалов, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, от административного надзора не уклоняется, однако постановлениями от 10.04.2024, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26), 09.10.2024, 17.10.2024 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (л.д. 27,29), 14.10.2024 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке они не отменены. Совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России «Богдановичский» ФИО4 следует, что ФИО3 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 24).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что срок погашения судимости не истек, решение об установлении административного надзора и административных ограничений в установленном законом порядке не отменено, административный надзор в отношении административного ответчика на день рассмотрения настоящего административного искового заявления не прекращен, суд, учитывая высокую степень потенциальной опасности граждан, имеющих непогашенную или неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности детей, в целях предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводуо необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенного представителем административного истца административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Указанные дополнительные административные ограничения соответствуют характеристике личности ФИО3, требующего повышенного контроля за соблюдением им установленных судом ограничений в обеспечение конечных целей административного надзора, и, по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за ФИО3 со стороны органов внутренних дел.

Суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает признание ФИО3 административного иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений, а ФИО3 также с заявлением об отмене административного надзора, частичной отмене или изменении административных ограничений.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, установив в отношении него административные ограничения в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Дополнительные ограничения считать установленным с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова