дело № 2-1933/2022

УИД 03RS0011-01-2022-0001716-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО8. о взыскании задолженности с наследников, указав, что 04.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №15ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ему кредит в сумме 24000 руб., сроком погашения до 04.08.2020, под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, при этом задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Размер данной задолженности за период с 20.10.2015 по 28.03.2022 составляет 31208,55 руб., из них: сумма основного долга - 21496,76 руб., проценты - 97,01 руб., неустойка на просроченный долг в порядке ст. 395 ГК РФ - 9506,50 руб., штрафные санкции - 64,62 руб., неустойка на проценты - 43,66 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неизвестен перечень всех наследников, в связи с чем, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1136,26 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 28.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Заочным решением Ишимбайского городского суда от 29.08.2022 исковые требования банка удовлетворены частично.

Определением суда от 02.11.2022 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте судебного заседания извещенное в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенное о дате и времени рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 04.08.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11 заключили кредитный договор № №

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО12 на счет сумму в размере 24000 руб. с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 35% годовых и их возврата в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными платежами до 04.08.2020.

Выпиской по счету № № за период с 01.01.2015 по 11.11.2018 ФИО2 подтверждено, что он воспользовался предоставленными ему истцом заемными денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО14 в полном объеме не исполнил.

04.04.2018 в адрес ФИО15 было направлено требование №№ о погашении задолженности по кредитному договору с указанием размера основного долга. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО16ФИО17., однако, 08.06.2021 вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО21

По состоянию на 28.03.2022 размер данной задолженности составляет 31208,55 руб., из них: сумма основного долга - 21496,76 руб., проценты - 97,01 руб., неустойка на просроченный долг в порядке ст. 395 ГК РФ - 9506,50 руб., штрафные санкции - 64,62 руб., неустойка на проценты - 43,66 руб.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО22 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитным договорам не осуществлялись.

Следовательно, с момента прекращения платежей в апреле 2016 истцу было достоверно известно о нарушении своего права, между тем, в суд с иском к наследникам наследодателя истец обратился 22.06.2022.

Согласно условиям кредитного договора задолженность должна была быть погашена заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Последний платеж предусмотрен 04.08.2020.

Таким образом, платежи по кредитному договору, срок по которым истек до 22.06.2022-3 года= 22.06.2019 взысканию не подлежат. Общий размер платежей по основному долгу за период после 22.06.2019 составит 9682,55 руб.

Размер процентов за период с 22.06.2019 по 28.03.2022 составит:

9682,55*35%/100/365*1010=9376,95

Между тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за указанный период в сумме 97,01 руб., в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкции на просроченный основной долг в сумме 16,05 руб. и просроченные проценты в сумме 48,57 руб. Общая сумма 64,62 руб. Как следует из расчета истца (л.д. 11) указанные проценты начислены за период с 20.10.2015 по 16.06.2016, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2015 по 28.03.2022 на сумму долга 21496,76 в размере 9506,50 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в сумме 43,66 руб. на проценты.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с 20.07.2019 (поскольку первый платеж после 22.06.2019 должен быть осуществлен по графику 19.07.2019) по 28.03.2022 на сумму основного долга 9682,55 в размере 1267,77 руб. Проценты подлежат начислению на каждый платеж отдельно, после истечения даты очередного платежа.

Проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам исчислены истцом исходя из суммы процентов 97,01 руб. за период с 17.04.2016 по 28.03.2022 в сумме 43.66 руб.(л.д. 13).

За период с 22.06.2018 по 28.03.2022 размер указанных процентов составит 16,2 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по кредиту составит: основной долг 9682,55 руб., проценты 97,01 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ на основной долг 1267,77 руб., неустойка на проценты 16,2 руб. Всего 11063,53 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО23 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО24. было открыто наследственное дело № №

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО1 заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО26

После смерти ФИО27 осталось имущество в виде № денежных вкладов ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями; № доли на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку ФИО4 является наследником заемщика ФИО31.В., принявшей наследство, оставшееся после его смерти, а его долг перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11063,53 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, размер госпошлины в пользу истца подлежит взысканию в размере 11063,53*100/31208= 35%, а именно 1136,26*35/100=397,7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2015 № № в сумме основного долга - 9682,55 руб., процентов - 97,01 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ на основной долг 1267,77 руб., неустойки на проценты 16,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины 397,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022