Дело №2-5428/2025 08 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-008131-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 433 831 руб. 11 коп., расходов на составление иска в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 116 372 руб. 76 коп., штраф в размере 1058186 руб. 38 коп. Судебный акт исполнен ответчиком лишь 15 июля 2025 года. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на составление претензии, в ответ на которую 05 июня 2025 года ответчик выплатил неустойку в размере 24 517 руб. 46 коп. с учетом удержания НДФЛ. Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2025 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом, ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <№>.

<Дата> между ответчиком и истцом заключен договор страхования <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата>. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (далее - Правила страхования).

Страховым риском по условиям договора страхования в том числе является «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Застрахованными лицами по условиям договора страхования являются истец и ФИО2 (застрахованное лицо-2).

<Дата> ФИО2 умер.

Из предоставленных сведений и документов следует, что ФИО2 являлся супругом истца.

22.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.

15.06.2023 ответчик письмом <№> уведомил истца о необходимости предоставить недостающий пакет документов.

16.06.2023 истцом предоставлен запрашиваемый комплект документов.

18.07.2023 ответчик письмом <№> уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты со ссылкой на п.6.6.5 Правил страхования, так как заявленное событие не является страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате управления им транспортным средством/аппаратом в состоянии алкогольного опьянения, что является исключением из страхового покрытия.

24.09.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано 09.10.2023.

Ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство по закону решением финансового уполномоченного от 16.11.2023 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

<Дата> следственным отделом по Исакогорскому округу г. Архангельска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, <Дата> г.р.

Постановлением следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Из данного постановления следует, что в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 46 минут <Дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива «Гамма», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что его сын ФИО3, <Дата> г.р., не достиг шестнадцатилетнего возраста, является несовершеннолетним, не проходил профессиональное обучение по подготовке водителей самоходных машин, не имеет права управления таким видом техники и соответствующих необходимых навыков, в нарушение пунктов 3, 4, 10, 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, передал управление мотобуксировщиком своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, при этом сам сел в сани-волокуши в качестве пассажира и на мотобуксировщике под управлением ФИО3 стал передвигаться по территории ... и прилегающим участкам местности, а также участкам местности территории ..., в том числе по льду водных объектов.

<Дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на мотобуксировщике следовали по льду акватории ..., при этом в пути следования в районе ..., расположенного вблизи ..., провалились под лед и утонули в воде.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия в результате утопления в воде. При экспертизе крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,07 промилле в крови и 1,78 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО2 принимал алкоголь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО2 у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 2 116 372 руб. 76 коп. по указанному страховому случаю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 116 372 руб. 76 коп., штраф в размере 1 058 186 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5582 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения данного решения суда ответчиком в пользу истца 08.07.2025 уплачено 5582 руб. и 15.07.2025 – 3 174 559 руб. 14 коп.

12.05.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на составление претензии, в ответ на которую 05.06.2025 ответчик выплатил неустойку в размере 24 517 руб. 46 коп. с учетом удержания НДФЛ.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов на составление претензии отказано, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ оставлены без рассмотрения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе взыскать процент по ставке банка на день предъявления иска или вынесения решения в случае уклонения должника от добровольного погашения долга и истребования его в судебном порядке. Кредитор может также просить о вынесении такого решения, если процентная ставка за время неплатежа возросла, а он несет вследствие этого дополнительные потери.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 15 июля 2025 года составляет 433 831 руб. 11 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен на основании положений ст.395 ГК РФ с учетом дат погашения задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы указанных процентов на основании положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, учитывая правовой подход, установленный пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, который также изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор, заключенный с ООО «Формула Права» <Дата> на составление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, связанных с рассмотрением спора <№>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм права, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что разумным размером расходов истца на оплату услуг представителя по составлению иска является сумма 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 346 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 433 831 руб. 11 коп., расходы на составление иска в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб., всего 452 177 (Четыреста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова