ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Матвеевой Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № 359502 от 17.07.2023 и удостоверение № 1363, выданное 03.05.2017, защитников подсудимой ФИО2 адвокатов Петровой М.А., представившей ордер № 002669 от 14.07.2023 и удостоверение № 1194, выданное 21.09.2015, ФИО4, представившей ордер № 363904 от 10.08.2023 и удостоверение № 539, выданное 03.12.2004,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО17, 17 <данные изъяты>, судимого:
18.01.2021 Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,
09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,
06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.02.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 17.11.2022 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>, судимой:
20.12.2022 Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 14-00 часам 19 марта 2023 года, точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг».
С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, находясь около магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товара из указанного магазина. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», и она дала свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 19 марта 2023 года, точное время не установлено, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 и ФИО2 находились в отделе алкогольной продукции помещения торгового зала магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, где ФИО1, пользуясь тем, что никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдают за их преступными действиями, и не могут помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял руками с полки стеллажа, расположенной третьей сверху, одну бутылку вина.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 и ФИО2 проследовали в отдел молочных изделий помещения торгового зала магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, где ФИО1, пользуясь тем, что никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдают за их преступными действиями, и не могут помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял руками с полки холодильного шкафа, расположенной четвертой сверху, поочередно восемь упаковок сыра, которые положил в продуктовую корзину, находящуюся в руках ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, извлекла из своей продуктовой корзины восемь упаковок сыра и положила их внутрь рюкзака, находящегося при ФИО1
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, тайно похитили, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг» имущество, а именно:
- восемь упаковок сыра полутвердого марки «Брест – Литовск Тильзитер», весом 200 г каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС;
- одну бутылку вина игристого розового брют марки «Премиум розовое», объемом 0,75 л, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.
Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом с ФИО2, удерживая в рюкзаке, находящемся при нем, а также при себе похищенное, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вместе с ФИО2 вышли из помещения торгового зала магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, с единым преступным умыслом, тайно похитили указанное имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг».
Удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 494 рубля 82 копейки, без учета НДС.
Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 15 часам 30 минутам 28 января 2023 года, точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «СПАР Тула».
В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 28 января 2023 года, точное время не установлено, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, находясь в отделе бытовой химии помещения торгового зала магазина «Spar №» ООО «СПАР Тула» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, взял руками с полок стеллажа поочередно товар, принадлежащий ООО «СПАР Тула», а именно:
- два флакона шампуня марки «ФИО5 густые и крепкие», объемом 400 мл каждый, стоимостью <данные изъяты> за один флакон, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС;
- три флакона шампуня марки «Gliss kur жидкий шелк», объемом 250 мл каждый, стоимостью <данные изъяты> за один флакон, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС;
- два флакона шампуня марки «Gliss kur экстремальное восстановление», объемом 250 мл каждый, стоимостью <данные изъяты> за один флакон, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые положил в карманы одежды, надетой на нем, после чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения указанного магазина, тем самым тайно его похитив.
Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи признал полностью, в совершении кражи группой лиц вину признал частично, указав, что кражу совершил без участия ФИО2, раскаялся в содеянном. Показал, что 28 января 2023 года зашел в магазин «Spar» по адресу: <адрес>. Решил совершить кражу бытовой химии, похищенный товар намеревался продать. Подошел к стеллажу. Сотрудников магазина и покупателей поблизости не было, никто не наблюдал за его действиями. Поочередно брал с различных полок стеллажа флаконы шампуней и складывал их в карманы куртки, надетой на нем. Отойдя от стеллажа, направился к выходу, где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Всего им было похищено семь флаконов шампуня. Впоследствии продал ранее неизвестному ему мужчине похищенный товар за <данные изъяты>. Вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению.
19 марта 2023 года у магазина «Дикси» по адресу: <адрес> встретился со своей знакомой ФИО2 В связи с тем, что ему необходимо было приобрести продукты питания, направился в магазин. ФИО2 пошла следом за ним. Зайдя в помещение торгового зала, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где выбрал одну бутылку игристого вина. Далее вместе с ФИО2 направились в отдел молочных изделий, где он взял с полки холодильного шкафа восемь упаковок сыра и положил их в продуктовую корзину, находящуюся в руках ФИО2 Поскольку у него в руках находилась бутылка вина, попросил ФИО2 переложить ранее взятый им сыр из корзины в находящийся при нем рюкзак. ФИО2 сложила внутрь рюкзака упаковки сыра. После направились к кассовой зоне. По пути ФИО2 взяла необходимые ей продукты питания и положила их в свою продуктовую корзину. Подойдя к кассе, он и ФИО2 встали в очередь. В связи с тем, что кассир долго обслуживал покупателей, решил похитить ранее взятый им товар, а именно бутылку вина и восемь упаковок сыра. Отошел от кассовой зоны и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. ФИО2, оставив свою продуктовую корзину, пошла следом. Выйдя из магазина, пошел домой. Куда направилась ФИО2 ему неизвестно. Впоследствии похищенные им продукты и алкоголь употребил. ФИО2 не была осведомлена о его преступных намерениях.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что 19 марта 2023 года у магазина «Дикси» по адресу: <адрес> встретилась со своим знакомым ФИО1 В связи с тем, что ей необходимо было приобрести продукты питания, направилась в магазин. ФИО1 также пошел в магазин. Зайдя в помещение торгового зала, взяла продуктовую корзину. Выбрав овощи, положила их в корзину. ФИО1 проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где выбрал одну бутылку игристого вина. Она в этот момент находилась рядом с ним. Далее она вместе с ФИО1 направились в отдел молочных изделий, где он взял с полки холодильного шкафа несколько упаковок сыра и положил их в ее продуктовую корзину. Затем ФИО1 попросил ее переложить ранее взятый им сыр из корзины в находящийся при нем рюкзак. Как только ФИО1 открыл молнию на рюкзаке, она сложила внутрь упаковки сыра, после чего они направились к кассовой зоне. Подойдя к кассе, она и ФИО1 встали в очередь. В связи с тем, что кассир долго обслуживал покупателей, ФИО1, удерживая при себе рюкзак с находящимся внутри товаром, вышел из помещения торгового зала магазина. ФИО1 она не останавливала. Оставив свою корзину с продуктами питания, вышла следом. ФИО1 ей не говорил, что собирается совершить кражу. Она об этом не знала. Выйдя из магазина, пошла домой.
Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 21 марта 2023 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 марта 2023 года она и ФИО1 находились у магазина «Дикси» по адресу: <...>. В ходе общения ФИО1 предложил ей совершить кражу товара из магазина. В связи с тем, что на тот момент испытывала материальные затруднения, денежных средств на приобретение продуктов питания не было, на предложение ФИО1 согласилась. При ФИО1 находился рюкзак. Они договорились, что именно в данный рюкзак будут складывать похищенное. ФИО1 должен был, минуя кассовую зону, незаметно выйти с товаром из магазина. Зайдя в помещение магазина, прошли внутрь торгового зала. Она взяла с собой продуктовую корзину. Она и ФИО1 направились к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял с одной из полок одну бутылку шампанского. Далее они направились к холодильному шкафу с молочными изделиями. ФИО1 в этот момент нес бутылку шампанского в своей руке. Находясь у указанного холодильного оборудования, она и ФИО1 взяли несколько упаковок сыра и положили их в продуктовую корзинку. Затем ФИО1 открыл молнию на своем рюкзаке, и они вместе сложили внутрь сыр. Отойдя от холодильного шкафа, направились к выходу, где, минуя кассовые зоны, вышли из магазина. Впоследствии похищенные продукты питания и алкоголь употребили вместе с ФИО1 Полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что оглашенные показания не поддерживает. Показания были ею даны под давлением сотрудников полиции, которые пояснили, что в случае не признания ею вины в совершении преступления, ей будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она не совершала кражи. Не предполагала, что ФИО1 покинет магазин, не оплатив товар.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении кражи группой лиц подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшей организации АО «ДИКСИ Юг» ФИО19., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 марта 2023 года он находился в магазине № Просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 19 марта 2023 года неизвестные мужчина и девушка совместно зашли в магазин. В ходе проведения следственных действий ему стали известны данные указанных людей – ФИО1 и ФИО2 ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в отделе алкогольной продукции, взял с полки стеллажа одну бутылку вина. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали в отдел молочных изделий. Находясь в указанном отделе, ФИО1 взял руками с полки холодильного шкафа упаковки сыра и положил их в продуктовую корзину ФИО2 Далее ФИО1 открыл на своем рюкзаке молнию, и ФИО2 переложила упаковки сыра из продуктовой корзины внутрь указанного рюкзака. После чего ФИО1 вместе с ФИО2, удерживая при себе товар, минуя кассовую зону, не оплатив его, вышли из помещения магазина. Для того чтобы установить количество и наименование похищенного, была произведена сверка, по результатам которой было выявлено расхождение между фактическим остатком и товарным запасом. Отсутствовали восемь упаковок сыра и одна бутылка вина. Общий материальный ущерб, причиненный АО «ДИКСИ Юг», составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>
Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года с фототаблицей согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружен и изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения. (ФИО20
- протоколом выемки от 05 мая 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: <...> у представителя потерпевшей организации ФИО16 изъяты: товарная накладная от 19 августа 2022 года № на приобретение вина, товарная накладная от 08 марта 2023 года № СТ-26042 на приобретение сыра. <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 11 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: товарная накладная от 19 августа 2022 года № на приобретение вина, товарная накладная от 08 марта 2023 года № СТ-26042 на приобретение сыра, изъятые 05 мая 2023 года в ходе выемки у представителя потерпевшей организации ФИО16 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предмета от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <...>, за период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут 19 марта 2023 года, изъятый 21 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия. <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-216)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «СПАР Тула» ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 января 2023 года от оперативного дежурного магазина «Spar №» ФИО10 ему стало известно, что примерно в 15 часов 45 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении торгового зала, совершил кражу бытовой химии. В ходе проведения следственных действий ему стали известны данные указанного мужчины – ФИО1 Для того чтобы установить количество и наименование похищенного, была произведена сверка, по результатам которой было выявлено отсутствие двух флаконов шампуня марки «ФИО5 густые и крепкие», три флакона шампуня марки «Gliss kur жидкий шелк», два флакона шампуня марки «Gliss kur экстремальное восстановление». Общий материальный ущерб, причиненный ООО «СПАР Тула», составляет <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «СПАР Тула» в должности оперативного дежурного магазина. 28 января 2023 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт кражи товара неизвестным мужчиной. Согласно видеозаписи 28 января 2023 года примерно в 15 часов 45 минут в магазин «Spar №» зашел мужчина, прошел в торговый зал и направился в отдел бытовой химии, где, подойдя к одному из стеллажей, взял два шампуня марки «ФИО5 густые и крепкие», три шампуня марки «Gliss kur жидкий шелк», два шампуня марки «Gliss kur экстремальное восстановление». Флаконы шампуней мужчина спрятал в карманы куртки, надетой на нем. Далее мужчина направился к выходу, где, пройдя через кассу, не оплатил товар и свободно покинул помещение магазина. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Последний причинил ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на сумму <данные изъяты><данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новомосковску. 29 января 2023 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО10 по факту кражи товара из магазина «Spar №» по адресу: <адрес>, имевшей место 28 января 2023 года. В ходе рассмотрения данного сообщения им проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. Согласно записям камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Spar №», к совершению данного преступления был причастен мужчина на вид 35-40 лет, славянской внешности. В результате проведенных мероприятий было установлено, что мужчиной, запечатленным на видеозаписи, является ФИО1 31 января 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено. ФИО1 признался в содеянном, после чего был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. <данные изъяты>
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- протоколом осмотра места <данные изъяты> (том 1 л.д. 33-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Spar №» ООО «СПАР Тула» по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружен и изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Spar №» ООО «СПАР Тула» за 28 января 2023 года. <данные изъяты>
- протоколом выемки от 09 июня 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: <...> у представителя потерпевшей организации ФИО6 изъяты: акт инвентаризации магазина «Spar <данные изъяты>» ООО «СПАР Тула» за 28 января 2023 года, приходная накладная от 14 июля 2022 года № StA3006930 на приобретение шампуня марки «ФИО5 густые и крепкие», приходная накладная от 15 июля 2022 года № StA3006986 на приобретение шампуня марки «Gliss kur жидкий шелк», шампуня марки «Gliss kur экстремальное восстановление». <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: акт инвентаризации магазина «Spar №» ООО «СПАР Тула» за 28 января 2023 года, приходная накладная от 14 июля 2022 года № StA3006930 на приобретение шампуня марки «ФИО5 густые и крепкие», приходная накладная от 15 июля 2022 года № StA3006986 на приобретение шампуня марки «Gliss kur жидкий шелк», шампуня марки «Gliss kur экстремальное восстановление», изъятые 09 июня 2023 года в ходе выемки у представителя потерпевшей организации ФИО15 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предмета от 31 января 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Spar №» ООО «СПАР Тула» по адресу: <адрес>, за 28 января 2023 года. Присутствующий при осмотре ФИО1 заявил, что на видеозаписи изображен именно он в момент совершения кражи. <данные изъяты>
Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия каждого из подсудимых:
ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении АО «ДИКСИ Юг» от 19 марта 2023 года);
действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ООО «СПАР Тула» от 28 января 2023 года).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 и ФИО2 19 марта 2023 года возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – товарно-материальными ценностями путем совершения противозаконного безвозмездного их изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.
Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2 до совершения противоправных действий договаривались о совершении преступления, распределив между собой преступные роли. Наличие преступного сговора на завладение имуществом АО «ДИКСИ Юг» подтверждается согласованностью действий подсудимых, направленных на достижение общего результата. Непосредственное изъятие имущества осуществлялось ФИО1, но при этом ФИО2 совершала согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.
Таким образом, из анализа исследованных судом доказательств следует, что действия подсудимых были согласованными, совместными, что подтверждает совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимых были направлены именно на тайное хищение имущества АО «ДИКСИ Юг», поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимых не наблюдал, их действия остались незамеченными.
С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел на хищение имущества реализовали, а именно они изъяли имущество у собственника помимо его воли, воспользовались реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное ими преступление является оконченным.
Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 28 января 2023 года возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – товарно-материальными ценностями из магазина, путем совершения противозаконного безвозмездного их изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.
При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимого не наблюдал, его действия остались незамеченными.
В момент совершения преступления сам подсудимый стремился избежать какого-либо контакта с собственником имущества либо с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновного. О том, что действия подсудимого фиксируются имеющейся в магазинах системой видеонаблюдения, подсудимому известно не было, последний добросовестно полагал, что он совершает хищение имущества тайно.
Завладев имуществом, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления, совершенного ФИО1
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания представителей потерпевших организаций и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что представители потерпевших организаций и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимых.
Каких-либо процессуальных нарушений при допросах представителей потерпевших организаций и свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.
Присутствующие в показаниях представителей потерпевших организаций, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.
Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО2, которые он давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протокол допроса ФИО2 отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получен без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, а потому является допустимым доказательством по делу.
Для проверки доводов подсудимой ФИО2 по факту осуществления ее допроса в качестве подозреваемой, в котором изложены обстоятельства совершения преступления, была допрошена свидетель ФИО12
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она состоит в должности следователя – начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 В рамках уголовного дела ею осуществлялся допрос ФИО2 в качестве подозреваемой. Допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника. В ходе допроса ФИО2 давала подробные показания, ее показания подробно излагались в протоколе. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 рассказывала самостоятельно, добровольно, без какого-либо воздействия на нее. Замечаний по протоколу допроса от ФИО2 не поступило.
Суд признает достоверными признательные показания подсудимой ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протокол допроса ФИО2 отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получен без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, а потому является допустимым доказательством по делу.
Довод подсудимой ФИО2 о применении к ней давления со стороны сотрудников полиции суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Также суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что ФИО2 не принимала участия в краже из магазина «Дикси», что кражу вина и сыра он совершил один. Суд расценивает данные доводы подсудимого как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и оправдание действий подсудимой ФИО2
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.
На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимых, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.
Подсудимые, безусловно, осознавали и понимали цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.
На основании исследованных доказательств, показаний представителей потерпевших организаций, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, конкретные действия подсудимых в реализации преступного умысла.
Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых, которые могли бы толковаться в их пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.
Оснований для вынесения оправдательного приговора, переквалификации действий, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи и значение их участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых.
ФИО1 <данные изъяты>
ФИО2 к <данные изъяты>
Согласно заключениям врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 апреля 2023 года №, от 30 мая 2023 года № ФИО1 <данные изъяты>
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 во время совершения преступлений действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное ст. 264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО2, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимой в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимая (при даче показаний в качестве подозреваемой) предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимой своей вины (на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой), раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимой, являющегося инвалидом III группы.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание правила п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2022 года не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение ФИО2 признавалось условным, условное осуждение не отменялось и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей – в виде штрафа сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.
Для достижения целей назначения наказания, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, и исходя из того, что ФИО1 будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает более целесообразным применение к подсудимому наказания в виде исправительных работ и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
При таком положении, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2022 года и исполнять его самостоятельно.
При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов, CD-диска, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО22 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 сентября 2021 года в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 ФИО23 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев.
В силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 ФИО24 наказания в виде исправительных работ засчитать время содержания под стражей с 21 марта 2023 года по 29 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 ФИО26 из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам администратора: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, кор./счет (единый казначейский счет) 40№, расчетный счет №
Меру пресечения ФИО2 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО2 ФИО29 надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, акты инвентаризации, приходные накладные, товарные накладные, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.О. Матвеева