№ 2 – 67/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000066-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 04 апреля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «АвтоРент13», его представителей ФИО2, действующей на основании Устава, ФИО3, действующего по доверенности от 27 июня 2022 г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРент13» к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства, возникших из причинения вреда, и договора аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоРент13» (далее ООО «АвтоРент13») обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, указав, что 23 июня 2022 г. между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>, 2014 г. выпуск, №, государственный регистрационный знак №, цвет голубой, без оказания услуг по управлению им, сроком с 15 часов 20 минут 23 июня 2022 г. до 15 часов 20 минут 25 июня 2022 г. Ответчик принял транспортное средство в исправном состоянии. Транспортное средство по акту приема-передачи истцу не возвращено. 27 июня 2022 г. транспортное средство было обнаружено в поврежденном состоянии. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 94 700 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 700 рублей, упущенную выгоду в виде вынужденного простоя транспортного средства – 196 200 рублей с 27 июня 2022 г. по 13 октября 2022 г. (109 дней) из расчета 1 800 рублей х 109 дней = 196 200 рублей, штрафы предусмотренные договором аренды транспортного средства – 39 350 рублей из них за факт совершения ДТП по условиям пункта 2.3.11 Договора – 15 000 рублей, за повреждение колесной шины по условиям пункта 3.16 договора – 7 000 рублей, за оставление транспортного средства в месте и/или обстоятельствах, являющихся потенциально опасными и могущими повлечь причинение ущерба транспортному средству по условиям пункта 3.15 договора – 10 000 рублей, за доставку автомобиля и возврат автомобиля вне места нахождения Арендодателя по условиям 4.1 договора – 700 рублей, почтовые расходы 650 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоРент13» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АвтоРент13» (л.д.180).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещён путём направления в его адрес: <адрес> судебного извещения (л.д. 134). Верность этого адреса как места жительства ответчика, подтвержден информацией миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский». Однако судебное извещение ответчиком ФИО4 не получено и по причине истечения сроков хранения регистрируемой (заказной) почтовой корреспонденции разряда «Судебное» в адресном отделении связи получателя возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.65, 134-179).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Соответственно, извещение ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела является надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьёй 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причинённых повреждением арендованного имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2022 г. между ФИО4 (арендатор) и ООО «АвтоРент13» в лице директора ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>, 2014 г. выпуск, №, государственный регистрационный знак №, цвет голубой, без оказания услуг по управлению им (л.д. 189-190).

В этот же день 23 июня 2022 г. ФИО4 принял указанный автомобиль, о чём свидетельствует акт приёма-передачи транспортного средства (л.д.191).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование указанное транспортное средство без оказания услуг по управлению им.

Из пункта 1.3 договора следует, что спорный автомобиль является собственностью арендодателя, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.89-90).

Срок аренды установлен с 15 часов 20 минут 23 июня 2022 г. до 15 часов 20 минут 25 июня 2022 г. (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора арендодатель предоставляет автомобиль его арендатору для использования в личных целях.

Согласно условиям договора арендодатель принял на себя обязанности: передать арендатору по акту приёма-передачи транспортное средство в исправном техническом состоянии, отвечающем требованиям эксплуатации и нормальному износу в соответствии с пробегом транспортного средства, обеспечить страхование по ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством и выдать всю необходимую документацию (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Арендатор принял на себя обязательства: возвратить арендуемое транспортное средство незамедлительно после истечения срока действия договора (пункт 2.3.5 договора). Оплатить услуги дозаправки и мойки автомобиля, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина, либо грязным (бензин АИ-95 ЭКТО 50 рублей/литр, мойка кузова 300 рублей, мойка салона 300 рублей, в случае необходимости химчистка – по прайсу авто-мойки) пункт 2.3.6 договора. Оплатить штраф в размере 15 00 рублей за факт совершения ДТП по своей вине (пункт 2.3.11 договора). Возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе упущенную выгоду из расчета 1 800 рублей за каждые сутки вынужденного простоя, в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора или автомобиль не возвращен арендатором в надлежащий срок (пункт 3.1 договора). При завершении аренды и/или оставлении транспортного средства в месте и/или обстоятельствах, являющихся потенциально опасными и могущими повлечь причинение ущерба транспортному средству, либо жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей. Под потенциально опасными в целях настоящего пункта обстоятельствами признается, в частности, оставление транспортного средства в месте узкого проезда, зоне разгрузки грузового транспорта, в местах падения предметов, на наклонной плоскости без поднятия ручного тормоза, с созданием помех для въезда выезда и проезда транспорта, прохода пешеходов и прочие обстоятельства, при которых разумно предполагать возможность наступления негативных последствий от выбранного места (способа) размещения транспортного средства (пункт 3.15 договора). В случае повреждения колесной шины, требующего ее замены (грыжа, порез, деформация и пр.) арендатор оплачивает штраф в размере 7 000 рублей (пункт 3.16 договора).

Таким образом, при заключении договора аренды транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>, 2014 г. выпуск, №, государственный регистрационный знак №, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям договора, в том числе срокам аренды, внесения арендных платежей их размере, условиях передачи и возврата транспортного средства, а также условиях ответственности в случае нарушения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, после окончания срока аренды автомобиль не был передан ответчиком. 27 июня 2022 г. транспортное средство ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было обнаружено открытым, с поврежденным корпусом (вмятина задней левой двери, левого порога, левого крыла, повреждение диска и шины заднего левого колеса) около <адрес>

По указанному факту представитель истца обратился в органы полиции. В ходе проверки было установлено, что факт повреждения автомобиля имел место быть около <адрес> Опрошенный в ходе проверки ответчик ФИО4, не отрицал, что по окончанию срока аренды транспортное средство не было передано истцу, поясняя, что 25 июня 2022 г. управляя арендованным автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> по невнимательности он наехал задним левым колесом на столбик, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По поводу случившегося он в полицию не обращался, и арендодателю не сообщал, поскольку намеревался отремонтировать автомобиль самостоятельно. 27 июня 2022 г. он припарковал арендованный автомобиль около <адрес>, о чем арендодателю не сообщил. Размер ущерба признает и обязуется выплатить до 19 октября 2022 г., о чем представил арендодателю расписку от 19 июля 2022 г. (л.д.92-131). По результатам проверки постановлением УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск ФИО1 от 05 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 1 статьи 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.129).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 204 д/2022 от 23 сентября 2022 г. (л.д.201) автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет аварийные повреждения: крыло заднее левое вмятина; дверь задняя левая вмятина; бампер задний повреждение; ручка двери задней левой повреждение; шина задняя левая повреждение, срез.

Согласно экспертному заключению № 204у/2022 от 28 сентября 2022 г. ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет на дату ДТП 27 июня 2022 г. составляет 94 700 рублей (л.д.197-207).

Оценивая в совокупности содержание данного экспертного заключения с учетом иных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Ответчиком каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение достоверность его результатов, не представлено.

13 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 700 рублей, упущенной выгоды в виде вынужденного простоя транспортного средства – 196 200 рублей, штрафов предусмотренных договором аренды транспортного средства – 39 350 рублей 40 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.192-193).

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что представленные стороной истца доказательства подтверждают наличие вреда, и обосновывают с разумной степенью достоверности его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом, при этом причинителем вреда - ответчиком ФИО4 какие-либо доказательства правомерности своего поведения, а также отсутствия вины не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Приведенные доказательства, свидетельствует о нарушении прав истца и возникновении у него заявленных убытков, применительно к условиям состоявшегося с ответчиком соглашения по договору аренды транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей - 94 700 рублей; упущенная выгода в виде вынужденного простоя транспортного средства с 27 июня 2022 г. по 13 октября 2022 г. (109 дней) из расчета 1 800 рублей х 109 дней = 196 200 рублей; штрафы предусмотренные договором аренды транспортного средства – 32 700 рублей из них за факт совершения ДТП по условиям пункта 2.3.11 Договора – 15 000 рублей; за повреждение колесной шины по условиям пункта 3.16 договора – 7 000 рублей; за оставление транспортного средства в месте и/или обстоятельствах, являющихся потенциально опасными и могущими повлечь причинение ущерба транспортному средству по условиям пункта 3.15 договора – 10 000 рублей; за доставку автомобиля и возврат автомобиля вне места нахождения арендодателя по условиям 4.1 договора – 700 рублей. Доказательств иного размера убытков, равно как и доказательств их возмещения, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Расчет суммы обязательств, возникших из причинения вреда, и договора аренды транспортного средства, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с исполнением договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.

Предусмотренные договором аренды транспортного средства штрафы являются договорной неустойкой. Институт неустойки необходим, чтобы сбалансировать интересы кредитора и должника.

Так, согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основания для снижения размера неустойки, которая предусмотрена условиями рассматриваемого договора аренды транспортного средства у суда отсутствует поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, не представлялись доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что давало бы возможность для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 700 рублей, упущенной выгоды в виде вынужденного простоя транспортного средства – 196 200 рублей, штрафов предусмотренных договором аренды транспортного средства – 32 700 рублей.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд настоящего иска, в размере 6 503 рубля (л.д.6), почтовые расходы 650 рублей 40 копеек (л.д.17-18), расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 рублей (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АвтоРент13» № к ФИО4 ИНН № о понуждении к исполнению обязательства, возникших из причинения вреда, и договора аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРент13» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 700 (девяносто четыре тысячи семьсот) рублей, упущенную выгоду в виде вынужденного простоя транспортного средства – 196 200 (сто девяносто шесть тысяч двести) рублей, штрафы предусмотренные договором аренды транспортного средства – 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 (шесть тысяч пятьсот три) рубля, почтовые расходы 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 336 753 (триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 г..

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Герасимова