дело №2-47/2025

УИД 62RS0005-01-2023-000978-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО2, её представителя ФИО14,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО3 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО5

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО1

Данные земельные участки являются смежными. С целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО «НПП «Ойкумена». Согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца в точках н1-н2 являются смежными с земельным участком ответчика и подлежат согласованию. Однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, пересекают сарай, находящийся в его собственности. При повторном выезде на местность был произведён вынос границ на местности уточняемого земельного участка истца, по согласованию сторон были вынесены смежные точки земельных участков. Ответчик ФИО3 выразил несогласие с результатами выноса точек и отказался подписывать акт согласования. В досудебном порядке сторонами урегулировать спор не представляется возможным.

Истец ФИО2 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, которые определены по межевому плану ООО «НПП «Ойкумена» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 16,71м х 89,76м.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу принадлежат ФИО3 в порядке наследования по закону на основании решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактически в права наследования на указанное имущество ФИО3 вступил после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 1500 кв.м был предоставлен отцу на основании Свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией Вышетравинского сельского поселения. В указанном жилом доме отец истца ФИО1 проживал совместно со своими родителями (дед и бабушка истца).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не состоят на государственном кадастровом учёте. Однако, на указанном земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки - сарай, бытовка, туалет, часть участка в ограждении, часть участка обозначена межой, имеется плодовый сад, посаженный истцом и его отцом, огород. Хозяйственные постройки - сарай, бытовка, туалет принадлежат истцу на праве собственности в порядке наследования по закону, поскольку следуют судьбе главной вещи – жилому дому и необходимы для его эксплуатации. Регистрация права собственности на хозяйственные постройки законом не предусмотрена в силу ст.135 Гражданского кодекса РФ.

По сведениям платёжного извещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя деда истца - ФИО15 Петра Фёдоровича, общая площадь спорного земельного участка составляет 0,31 га, в том числе под строениями 0,02 га, площадь участка, с которого исчисляется налог - 0,29 га. Таким образом, площадь под постройками определена 0,02 га, огород 0,29 га, всего площадь участка при домовладении - 0,31 га.

В настоящее время истец принял решение привести границы своего земельного участка в соответствие с действующим законодательством, обратился к кадастровому инженеру, который с учётом расположения жилого дома, хозяйственных построек - сарая, бытовки, туалета, ограждения, исторически сложившегося порядка пользования участком, подготовил схему наложений его фактического участка на границы участка, предлагаемые установить ФИО2 на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения кадастрового инженера со словесным описанием границ участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 по варианту, предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вариант эксперта не соответствует фактическому землепользованию, пересекает хозяйственные постройки, и как следствие, часть земельного участка истца отходит ответчику ФИО2 без каких-либо законных оснований. Из заключения кадастрового инженера также следует, на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется разрушенное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку капитальное строение, обладающее прочной связью с землей, конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить демонтаж и перенос без причинения существенного вреда и без изменения его основных характеристик, а так же возможностью вторичного использование его по назначению в другом месте, следовательно, разрушенное строение не могло быть перенесено в другое место без причинения существенного вреда, а также повторного использования. Так же вокруг разрушенного строения имеются остатки фундамента. Ответчик-истец ФИО3 полагает, что разрушенное строения являлось капитальным и было построено собственниками земельного участка с кадастровым номером № до вступления градостроительных норм на границе с участком с кадастровым номером №. При этом, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № строение было построено или реконструировано после вступления данных норм, а значит с их нарушением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация МО - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и ФИО12

Истец-ответчик ФИО2, её представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объёме, встречные исковые требования не признали, полагали, что границы земельных участков должны быть установлены по варианту, предложенному экспертом ФИО8; выводы эксперта ФИО10 не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес>, администрации МО - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, а требования истца по встречному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 указанного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ ).

Статьёй 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Частью 2 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом установление новой точки на ранее установленной границе земельного участка в связи с образованием смежного земельного участка без изменения местоположения границы (части границы) земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и соответствуют требованиям к точности описания местоположения границ земельных участков, не является уточнением местоположения границ (частей границ) земельного участка, соответственно, не требует включения в межевой план раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в отношении земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и не требует согласования местоположения соответствующих общих частей границ образуемого земельного участка (информация о таких частях границ образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не включается в акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка).

Позиция Минэкономразвития России и Росреестра по вопросу применения ч.2 ст.43 Закона №218-ФЗ также изложена в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/<адрес>.

В случае, если в силу положений частей 1 и 3 ст.39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется (все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или «смежными» являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), в акт согласования включаются сведения только о правообладателе земельного участка - объекта кадастровых работ вне зависимости от согласования ранее таким лицом границ смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО5

Отчуждаемый дарителем ФИО5 земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Дашковской сельской администрации за ФИО5 закреплён земельный участок общей площадью 0,15 га, из них земли с/х угодий (пашни) 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, не имеют ограждений по линии среднего и заднего фасадов. В границах земельного участка истца-ответчика ФИО2 располагаются объекты недвижимости: жилой дом, хозяйственное строение, погреб, туалет.

Для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, границы определены по желанию заказчика ФИО2

Судом также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО3 в порядке наследования по закону на основании решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 1500 кв.м был предоставлен отцу истца – ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дашковской сельской администрации Вышетравинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме отец истца ФИО1 проживал совместно со своими родителями (дед и бабушка истца).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не состоят на государственном кадастровом учёте. В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: жилой дом, сарай, бытовка, туалет.

Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, который с учётом расположения жилого дома, хозяйственных построек - сарая, бытовки, туалета, ограждения, исторически сложившегося порядка пользования участком, подготовил схему наложений его фактического участка на границы участка, предлагаемые установить ФИО2 и заключение со словесным описанием границ земельного участка.

С целью разрешения вопроса о возможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО8, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по предложенному истцом варианту - от геодезической точки н1 с координатами X № У № до геодезической точки н2 с координатами X №; У № возможно. По варианту, предложенному ответчиком: от геодезической точки н1 с координатами X №; У №, далее до геодезической точки н2 с координатами X №; У №, далее до геодезической точки нЗ с координатами X №; У № – невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы своего экспертного заключения подтвердила, пояснив, что смежную границу земельного участка она провела по разваленному сараю, которого фактически не существует, на него нет документов и это не капитальное строение, прочно связанное с землёй.

После принятия встречного искового заявления ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная землеустроительная экспертиза с учётом расположения жилых домов и хозяйственных построек, а также сложившегося порядка пользования земельными участками сторонами. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Эксперт-Бюро «ГиК»» ФИО10

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «Эксперт-Бюро «ГиК»» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- испрашиваемые ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют фактическому землепользованию по линии смежного землепользования с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства и другим требованиям и правилам в области землеустройства в части самовольного захвата части земельного участка смежного землепользователя ФИО3, в том числе захвата его объектов вспомогательного назначения (сарай, туалет, бытовка);

- установление испрашиваемых ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером № с учётом расположения жилого дома, хозяйственных построек, ограждения, фактического землепользования по варианту, предложенному ФИО9, выполнить не представляется возможным, по причине самовольного захвата части смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- испрашиваемые ФИО3 границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют фактическому землепользованию по линии переднего фасада, не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, другим требованиям и правилам в области землеустройства по причине включения в границы участка по переднему фасаду объекта электросетевого хозяйства (столб линии электропередач);

- установление испрашиваемых ФИО3 границ земельного участка с кадастровым номером № с учётом ограждения, фактического землепользования, по варианту, предложенному ФИО3 выполнить не представляется возможным по причине включения в границы участка по переднему фасаду объекта электросетевого хозяйства (столб линии электропередач).

Экспертом определены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без нарушения прав смежных землепользователей в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства РФ в области землеустройства по ориентирам присущим только исследуемым участкам, то есть по фактическому пользованию согласно нормам ст.43 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 доводы своего экспертного исследования подтвердила, при этом пояснила, что границы земельных участков сторон определены по фактическому землепользованию (искусственные и естественные ориентиры), по объектам вспомогательного использования и по естественным отличиям (межа). В границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка включена часть земельного участка, находящегося в фактическом владении ФИО3, поскольку из пояснений сторон, присутствующих при исследовании, следует, что сараем пользуется ФИО3, ключи от него находятся у последнего, и сарай не относится к домовладению ФИО2, исходя из его фактического местоположения. Жилой дом ФИО2 построен относительно недавно, в 2014 г. на него подготовлен технический паспорт, данное строение (сарай) в нём не отражено как техническое строение. При этом в технической документации (технический паспорт и ситуационный план) ФИО3 сарай отражён как техническое строение.

Проанализировав содержание имеющихся в деле судебных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО10, в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, с учётом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права сторон на земельные участки, а также сведений, содержащихся в межевых планах, в технических планах и планах БТИ. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт ФИО10, составившая экспертное заключение, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Учитывая, что испрашиваемые ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют фактическому землепользованию по линии смежного землепользования с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства и другим требованиям и правилам в области землеустройства в части самовольного захвата части земельного участка смежного землепользователя ФИО3, в том числе захвата его объектов вспомогательного назначения (сарай, туалет, бытовка), суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в значениях координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО10

При этом суд учитывает, что согласно данному варианту установления границ земельных участков сторон по делу, площади спорных земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, сложившемуся порядку пользования.

Доводы стороны представителя первоначального истца ФИО2 о том, что земельный участок в испрашиваемых истцом границах соответствует измерениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Согласно п.24 приложения № к Приказу Росреестра №П/0592 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, хранящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в составе учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровым инженером определены границы земельного участка не по ориентирам искусственного и естественного происхождения, а по желанию заказчика ФИО2 При этом, испрашиваемые границы пересекают контур объекта хозяйственного назначения (сарай) смежного землепользователя ФИО3, ключи от которого находятся у последнего, отсекают опоры для кабеля электрических сетей, бытовку и уличный туалет.

Ссылка стороны истца ФИО2 на тот факт, что сарая как объекта недвижимости не существует, он не является объектом капитального строения, а является объектом вспомогательного использования, он не входил в наследственную массу, которую принял ФИО3, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается показаниями эксперта ФИО10, из которых следует, что при экспертном исследовании ФИО3 своим ключом открывал сарай, в нём находятся его вещи, ФИО2 не высказывала претензий по вопросу владения указанным сараем именно ФИО3

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя первоначального истца ФИО2 – ФИО14 о том, что при установлении границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 должны применятся правила землепользования и застройки Окского сельского поселения, поскольку земельные участки ФИО2 и ФИО3 являются ранее учтёнными, до введения в действие Правил землепользования и застройки, следовательно, к ним не должны применяться требования ни в части площади, ни в части посадок, ни в части ширины.

При таких обстоятельствах, граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № должны быть установлена по варианту, изложенному экспертом ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Аксиньино, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих координатах:

От западной точки 1 с координатами X № Y №, обозначенной на местности углом ограждения смежного землепользователя с кадастровым номером № в сторону северо-востока по условной границе параллельно линии проезда до точки 2 с координатами X № Y № на расстоянии 15,04 м,

далее от точки 2 частично по условной линии, частично по деревянному ограждению между спорными участками сторон в сторону юго-востока до точки 3 с координатами X № Y № на расстоянии 16,60 м,

далее от точки 3 по условной линии между хозяйственными строениями спорящих сторон в сторону юго-востока до точки 4 с координатами X № Y № на расстоянии 14,91 м,

далее от точки 4 по условной линии в том числе между уличными уборными (туалетами) в сторону юго-востока до точки 5 с координатами X № Y № на расстоянии 9,26 м,

далее от точки 5 по условной линии (меже) визуализирующейся на местности в пределах ведения хозяйственной деятельности в сторону юго-востока до точки 6 с координатами X № Y № на расстоянии 67,21 м,

далее от точки 6 по условной линии параллельно линии переднего фасада участка в сторону юго-запада до точки 7 с координатами X № Y № на расстоянии 13,45 м,

далее от точки 7 по условной линии со смежеством земельного участка с кадастровым номером № в сторону северо-запада до точки 8 с координатами X № Y № на расстоянии 25,13 м,

далее от точки 8 по ограждению смежного землепользователя с кадастровым номером № в сторону северо-запада до точки 9 с координатами X № Y № на расстоянии 34,25 м,

далее от точки 9 по ограждению смежного землепользователя с кадастровым номером № в сторону северо-запада граница исследуемого земельного участка, ФИО2 с кадастровым номером № на расстоянии 49,08 м. замыкается на характерной точке 1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Аксиньино, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих координатах:

От исходной северо-западной точки 1 с координатами X № Y № обозначенной на местности металлическим столбом ограждения в сторону юго-востока до точки 2 с координатами X № Y № на расстоянии 17,77 м,

далее от точки 2 по границе, обозначенной металлическими столбами ограждения в сторону юго-востока до точки 3 с координатами X № Y № на расстоянии 11,94 м,

далее от точки 3 по границе, обозначенной металлическими столбами ограждения в сторону юго-востока до точки 4 с координатами X № Y № на расстоянии 4,70 м,

далее от точки 4 по условной границе в сторону юго-востока до точки 5 с координатами X № Y № на расстоянии 18,84 м,

далее от точки 5 по условной границе параллельной переднему фасаду в сторону юго-запада до точки 6 с координатами X № Y № на расстоянии 28,73 м,

далее от точки 6 по условной границе, проходящей между уличными уборными сторон в сторону северо-запада до точки 7 с координатами X № Y № на расстоянии 12,42 м,

далее от точки 7 по условной границе межи в сторону северо-запада до точки 8 с координатами X № Y № на расстоянии 9,26 м,

далее от точки 8 по условной границе, проходящей между хозяйственными строениями сторон в сторону северо-запада до точки 9 с координатами X № Y № на расстоянии 14,91 м,

далее от точки 9 частично по условной границе, частично по деревянному ограждению в сторону северо-запада до точки 10 с координатами X № Y № на расстоянии 16,60 м,

далее от точки 10 в сторону северо-востока граница земельного участка ФИО3 параллельно уличному проезду граница участка замыкается на расстоянии 28,23 м на точке 1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ