УИД 11RS0009-01-2024-001414-83 Дело № 2-29/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО2, ФИО3(супруги) обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования частью земельного участка, прилегающей к квартирам № 3 и № 4 <адрес>, по предложенному истцами варианту, мотивируя тем, что 09 июня 2023 года приобрели квартиру № 4 в указанном доме, с собственником квартиры № 3 сложились конфликтные отношения по пользованию земельным участком с находящимися на нем строениями (сараи, гаражи, иные строения) с учетом фактического землепользования, сложившегося в период предыдущего собственника квартиры № 4 ФИО5, ответчик отказался от ознакомления с предложенным вариантом пользования земельным участком и обсуждения и принятия какого-либо решения по данному вопросу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что на прилегающем непосредственно к квартирам № 3 и № 4 дома <адрес> земельном участке находятся постройки как ответчика, так и предыдущего собственника квартиры № 4, которые перешли в его собственность. Ответчик препятствует ему пользоваться баней, принадлежавшей ФИО5. В договоре купли-продажи квартиры строения, находящиеся на земельном участке, не указаны. Также желает, чтобы ответчик не пользовался входом на земельный участок через центральную калитку со стороны улицы <адрес> и не ходил по земельному участку, которым он пользуется, а к своей квартире имел подход по земельному участку, которым он пользуется. При покупке квартиры ФИО5 ему объяснил, какой порядок пользования земельным участком сложился у него с ответчиком, и кому какие постройки принадлежат, при этом при покупки квартиры не общался с ответчиком относительно сложившегося порядка пользования земельным участком и постройками.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его супруга и супруга ФИО5 сестры, поэтому земельный участок прилегающий к квартирам № 3 и № 4 и отгороженный от земельного участка, прилегающего к другим квартирам дома, пользовались двумя семьями совместно, баню возводили и пользовались совместно, поэтому истцу баня не принадлежит. Истец не имеет право препятствовать ему пользоваться для прохода к своей квартире через калитку с улицы <адрес>.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФИО5(на стороне истца), администрация городского поселения «Емва», администрация муниципального округа «Княжпогостский» (собственник квартиры № 1), ФИО6 (собственник квартиры № 2), МКУ «Городское хозяйство» участия в судебном заседании не принимали. Представитель администрации муниципального округа «Княжпогостский» и городского поселения «Емва» ФИО7 представила ходатайства о рассмотрении дела без её участия. ФИО6 судебное извещение не получил, возвращено в суд по истечении срока хранения. МКУ «Городское хозяйство» о причинах неявки представителя не сообщило. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8 пояснил, что истец не обращался ни в администрацию городского хозяйства «Емва», ни в МКУ «Городское хозяйство» по вопросу определения порядка пользования придомовой территорией дома, квартира № 1 находится в муниципальной собственности, по договору найма жилое помещение в пользование не передавалось. ФИО5 в ходе рассмотрения дела принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 20 ноября 2024 года, пояснил, что принадлежащая квартира № 4 продана истцу, на земельном участке, которым его семья пользовалась, имеются принадлежавшие постройки- гараж, баня, парник. Баня и гараж как строения на учете не состоят. Баня была возведена на месте старой бани в 1997 году, до приобретения ответчиком квартиры в этом доме. ФИО4 принимал участие в строительстве бани, споров с ответчиком относительно пользования придомовым земельным участком не имелось.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО1 (супруги третьего лица ФИО5) жилое помещение площадью 27,8 кв.м с кадастровым номером <№>- квартиру № 4 в многоквартирном доме <адрес> на основании договора купли-продажи от 09 июня 2023 года, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 09 июня 2023 года. ФИО1 данную квартиру приобрела 23 июля 1996 года на основании договора купли-продажи.
ФИО4 в указанном многоквартирном доме принадлежит квартира № 3 площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером <№>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 декабря 2012 года.
В указанном многоквартирном доме квартира № 1 площадью 19,3 кв.м находится в собственности муниципального округа «Княжпогостский», а квартира № 2 площадью 39,6 кв.м принадлежит ФИО6
4-квартирный дом <адрес> площадью 118,30 кв.м с кадастровым номером <№> располагается на земельном участке площадью 2 290, 7 кв.м с кадастровым номером <№>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания жилого фонда, поставленным на кадастровый учет 29 мая 2001 года. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
В контуре указанного земельного участка находятся два земельных участка с кадастровым номером <№> площадью 44,6 кв.м и кадастровым номером <№> площадью 54,4 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания индивидуального жилого дома, поставленными на кадастровый учет 29 мая 2001 года. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
На земельном участке с кадастровым номером <№>, кроме многоквартирного дома, находятся строения- баня, две беседки, три гаража, колодец, иная хозяйственная застройка. На земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 54,4 кв.м находится часть дома <адрес>, в частности квартира № 4, о чем отражено в актах контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выездного обследования земельного участка <№>, составленных 02 и 09 декабря 2024 года главным специалистом-экспертом, заместителем главного государственного инспектора Княжпогостского, Удорского, Усть-Вымского районов Республики Коми по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Коми.
Квартиры № 3 и № 4 дома <адрес> имеют свой отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок, который отделен ограждением, в том числе от части земельного участка, прилегающего к остальной части дома (квартиры № 1 и № 2). Проход к указанным квартирам организован через калитку со стороны улицы <адрес>. На спорной придомовой территории имеется (сторонами не оспаривается) два гаража, баня, теплица, иные хозяйственные строения, огороды.
К земельному участку с кадастровым номером <№> примыкает земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 391 кв.м. с видом разрешенного использования – ведение огородничества (<адрес>), принадлежащий на праве собственности с 23 июля 2024 года ФИО4 При рассмотрении дела стороны и третье лицо ФИО5 пояснили, что ранее данным земельным участком пользовался ФИО5 без оформления прав пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4 пункта 1).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3.5.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Частями 1 и 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования (статьи 44, 44.1 ЖК РФ).
Из положений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Соответственно, решение об использовании общего имущества, а также решение порядке пользования собственниками помещений многоквартирного дома придомовой территорией, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
Учитывая приведенные правовые нормы, следует, что порядок пользования придомовой территорией, находящейся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в предоставлении собственнику в его личное пользование части земельного участка придомовой территории подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений данного дома, при недостижении согласия – в судебном порядке.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при покупке квартиры предыдущий собственник квартиры ему показал какими строениями (гараж, баня, теплица) и огородами, находящимися на придомовой территории, пользовалась его семья, следовательно, он желает пользоваться тем же, чем пользовалась семья К-вых, а также желает, чтобы ФИО4 по его территории не перемещался и не препятствовал пользоваться принадлежащей ему баней. ФИО2 предложил ответчику к своей квартире проходить через земельный участок, который находится в его фактическом пользовании у границы с соседним земельным участком (от улицы <адрес> и до принадлежащего ответчику земельного участка), далее через принадлежащий ответчику земельный участок и придомовую территорию напротив входа в квартиру ответчика, либо с противоположной стороны дома, через принадлежавший ответчику земельный участок, и придомовую территорию напротив входа в квартиру. Таким образом, истец поставил вопрос о выделении ему в личное пользование части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с предыдущими собственниками квартиры № 4 -К-выми, придомовой территорией земельного участка пользовались совместно, так как являются родственниками, баню строили совместно, поэтому истец баней пользоваться не будет, он её разберет. К своей квартире он будет проходить через центральный вход к квартирам с улицы <адрес>, а не в обход, как предлагает истец.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Собственники квартир № 1 и № 2 установлены в ходе рассмотрения дела, о которых сторонам не было известно, участия в рассмотрении дела не приняли.
Доказательств обращения истца к собственникам помещений многоквартирного дома о выделении ему в личное пользование части земельного участка придомовой территории и строений, находящихся на нем, путем проведения общего собрания собственников помещений данного дома, а также установление границ испрашиваемого земельного участка, истцом не представлено.
Также истцом в ходе разрешения спора не представлено доказательств, из которых было бы возможно определить обоснованность занятия К-выми испрашиваемого земельного участка, в том числе находящегося под баней, законность её возведения на придомовой территории.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу от отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом вопрос о порядке пользования придомовой территорией и выделении ему в личное пользование земельного участка из состава придомовой территории, находящейся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, не был решен с собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленным жилищным законодательством, то есть путем проведения общего собрания собственников помещении дома, в связи с этим в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2 290,7 кв.м, прилегающей к квартирам № 3 и № 4 в доме <адрес>, по предложенному истцами варианту - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в полном объеме.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Решение в полном объеме составлено 24 января 2025 года.