№2-1056/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Иглино 20 октября 2022 г.
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Прокофьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 04.06.2021 между истцом и ответчиком были заключены договора страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> по полисам №, 001SB4880124009. По полису 001SB4880123991 страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию определена сторонами в размере 1200000 руб., страховая сумма по движимому имуществу определена в размере 150000 руб., страховая премия в размере 7412 руб. истцом оплачена в полном объеме. По полису 001SB4880124009 страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию определена сторонами в размере 1200000 руб., страховая сумма по движимому имуществу определена в размере 150000 руб., страховая премия в размере 7412 руб. истцом оплачена в полном объеме. 28.09.2021 произошел пожар, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 756658,53 руб. по недвижимому имуществу, которой оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, выплата по движимому имуществу не осуществлена. Согласно заключению ООО «АВСКонсалт», стоимость движимого имущества составила 315908 руб., стоимость недвижимого имущества составила 1722635 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 1289457,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 04.10.2022 в размере 107709,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1985,83 руб.
На судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, 04.06.2021 между истцом и ответчиком были заключены договора страхования имущества, расположенного по адресу: РБ, Кушнаренковский район, СТ «Заря», уч. 41, по полисам 001SB4880123991, 001SB4880124009, которые вступают в силу с 05.06.2021 и действуют 60 мес.
Названными договорами застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, а также движимое имущество частного дома, расположенного по адресу: по адресу: РБ, Кушнаренковский район, СТ «Заря», уч. 41.
В части страхования имущества страховыми случаями по договору являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): "Пожар", "Стихийные бедствия", "Противоправные действия третьих лиц", "Падение летательных аппаратов и их частей", "Падение посторонних предметов", "Механическое воздействие", "Чрезвычайная ситуация", "Удар молнии", "Взрыв". Разделом 6 рассматриваемого договора страхования установлен размер страховой суммы, в пределах которой ООО СК "Сбербанк Страхование" несет ответственность на случай наступления страхового события.
Указанным разделом установлено, что страховая сумма за вред, причиненный конструктивным элементам внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию застрахованного имущества установлена в размере 1200 000 руб., страховая сумма за вред, причиненный движимому имуществу, установлена в размере 150 000 руб.
Условиями договора страхования в том же пункте договора установлено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов застрахованного имущества по рискам, установленным пунктами 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, составляет 600 000 руб. Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.
Таким образом, в случае наступления страхового случая по риску "Пожар", лимит страхового возмещения за ущерб, причиненный внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам застрахованного имущества, составляет 600 000 руб., за повреждение движимого имущества - 150 000 руб.
По полису 001SB4880123991 страховая премия в размере 7412 руб. истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №1187 от 04.06.2021.
По полису 001SB4880124009 страховая премия в размере 7412 руб. истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №1209 от 04.06.2021.
Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является истец.
Согласно справке ГУ МЧС России по РБ от 20.10.2021 № ИВ-169-15101, 28.09.2021 произошел пожар по адресу: <адрес> в результате которого огнем уничтожен жилой дом.
Постановлением от 24.11.2021 по факту пожара садового дома, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.
26.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик, признав случай истца страховым, 17.01.2022 произвел ему выплату страхового возмещения по полису 001SB4880123991 на основании страхового акта №079825-ИМ-21 от 10.01.2022 в размере 156658,53 руб.
24.01.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения по полису 001SB4880124009 на основании страхового акта №076899-ИМ-21 от 10.01.2022 в размере 600000 руб.
Согласно п. 5.11 Условий страхования, если в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, в связи с которым Страхователь предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, действуют другие Договоры/Полисы страхования, предусматривающие возмещение убытков по тому же основанию, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению к страховой суммы по заключенному им Полису к общей страховой сумме по всем заключенным Страхователем Договорам страхования.
В соответствии с п. 6.6 Полиса Страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения полиса.
В силу п. 5.2 Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования.
Согласно п. 5.3 Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и внешнего оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению и имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества.
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 181/2022 ООО «Региональное бюро оценки», стоимость дома, расположенного по адресу: РБ, Кушнаренковский район, СТ «Заря», уч. 41, по состоянию на 28.09.2021 с учетом износа составляет 1686820 руб., без учета износа 1 769 675 руб. Восстановление дома невозможно, при этом годных остатков также нет. Дом утрачен полностью. Стоимость движимого имущества по состоянию на 28.09.2021 с учетом износа составляет 276441,07 руб., без учета износа 333038,47 руб. Восстановление движимого имущества невозможно, при этом годных остатков также нет.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими право на проведение подобного рода экспертиз. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлено надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от сторон не поступило.
Поскольку условиями договора страхования установлено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов застрахованного имущества составляет 600 000 руб. по одному полису, то общий лимит составляет 1200000 руб.
Как ранее было установлено, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 756658,53 руб., таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов застрахованного имущества составляет 443341,47 руб. (1200000 руб. - 756658,53 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения в отношении движимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 276441,07 руб., исходя из среднерыночных цен на аналогичные товары с учетом износа.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 04.10.2022 составил 107709,11 рублей.
Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 719782,54 руб., таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 04.10.2022 составляет 59889,85 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При установленных обстоятельствах дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 392336,19 руб. (719782,54 руб. + 5000 руб. + 59889,85 руб. / 2).
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило письменное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы по договору, материалы дела не содержат.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, относятся, в том числе почтовые расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в пределах заявленных требований в размере 348,04 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Также, в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза, стоимость проведения которой составила 50 000 руб.
Заключение экспертизы и сделанные в нем выводы сторонами не оспорены.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в размере 55,8 % от заявленных (779672,39 руб. х 100 / 1397166,65 руб.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 900 руб. (50000 руб. / 100 х 55,8%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11297,82 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 1985,83 руб., доплаченной с учетом подачи уточненных исковых требований, поскольку требования истца удовлетворены частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 719782,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59889,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 392336,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 348,04 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27 900 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11297,82 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1985,83 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова